Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу n А55-17610/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 июля 2008 года                                                                                  Дело № А55-17610/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня  2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    01 июля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Власовой О.В.,

с участием:

от истца открытого акционерного общества «Международная технологическая корпорация «Сирена», г. Москва, в лице конкурсного управляющего Веснина  Евгения Васильевича - представитель не явился, извещен;

от ответчика открытого акционерного общества «Авиакомпания «Самара», п. Береза,  г. Самара, -  до перерыва представитель Меркулов А.И., доверенность от 09.01.2008 г. № 10, после перерыва представитель  Иванова Е.С., доверенность от 09.01.2008 г. № 4;

рассмотрев в открытом судебном заседании  26-30 июня 2008 г. в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Международная технологическая корпорация «Сирена», г. Москва, в лице конкурсного управляющего Веснина  Евгения Васильевича

на решение  Арбитражного суда  Самарской области  от  03 апреля  2008 г.

по делу  № А 55-17610/2007  (судья  Митина Л.Н.)

по иску открытого акционерного общества «Международная технологическая корпорация «Сирена», г. Москва, в лице конкурсного управляющего Веснина  Евгения Васильевича к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Самара», п. Береза,  г. Самара,  об обязании демонтировать и возвратить оборудование,  взыскании  стоимости оказанных  информационно-технологических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2007 года дело по иску ОАО "Международная технологическая корпорация "Сирена" к ОАО "Авиакомпания "Самара" передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

ОАО «Международная технологическая корпорация «Сирена», г. Москва с учетом уточнений исковых требований обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО «Авиакомпания «Самара», г. Самара об обязании демонтировать и возвратить оборудование в порядке, предусмотренном контрактом на предоставление ОАО «Авиакомпания «Самара» услуг АС «Сирена-3» по подсистеме «Обслуживание пассажиров» № МТК/АК 1006 от 25.07.2000 г., взыскании с ответчика 540 371 руб. 15 коп., в том числе: 390 009 руб. 18 коп. задолженности за предоставленные в период с 01.01.2003 г. по 31.08.2007 г. услуги, 150 361 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за 1704 дня просрочки платежа по ставке рефинансирования ЦБ РФ, составляющей 10% годовых на момент рассмотрения спора.

Решением Арбитражного суда  Самарской области  от  03 апреля  2008 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих для дела, а также указывая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.

В  судебном   заседании  26 июня  2008 г. был объявлен перерыв до 30  июня 2008 года, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение  суда первой инстанции оставить без изменения.

                    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса      Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не      явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о           дате   и месте судебного заседания.

                    Выслушав  представителя  ответчика, рассмотрев представленные материалы и    оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными            доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение   Арбитражного суда Самарской области от  03 апреля 2008 г. не подлежащим отмене по   следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2000г. между ОАО «Международная технологическая корпорация «Сирена» и ОАО «Авиакомпания «Самара»  заключен контракт на предоставление ОАО «Авиакомпания «Самара» услуг автоматизированной системы «Сирена-3» по подсистеме «Обслуживание пассажиров».

В соответствии с условиями контракта истец обязался осуществить деятельность по подключению ответчика к автоматизированной системе управления перевозками на воздушном транспорте "Сирена-3", осуществить обучение персонала ответчика работе с системой, предоставить ответчику документацию по работе с системой и оказывать ему информационно-технические услуги по ведению и обработке данных, а также по обмену данными.

Истец также обязался установить и ввести в эксплуатацию оборудование, необходимое для работы ответчика с указанной системой, предоставив его в пользование ответчику на период действия договора, ответчик принял на себя обязательства по оплате оказанных ему услуг, обеспечению сохранности переданного оборудования, которое подлежало возврату истцу после расторжения контракта.

По мнению истца  свои обязательства по контракту он исполнил, но несмотря на фактическое потребление услуг, использование оборудования , ответчик свои обязательства по оплате услуг и внесению платы за пользование имуществом надлежащим образом не исполнял, доказательств полной оплаты не представил.

Возражая, ответчик указывал на пропуск срока исковой давности.

Суд первой инстанции правомерно применил  срок исковой давности, установленный  статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с 01 января 2006г., а письмом от исх №7-6265 от 25 августа 2004г. ответчик признал долг на 01 июля 2004г. в сумме 265 235,18 руб., являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса  Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.11.2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Согласно пункту 20 Пленума к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В качестве совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга истец указывает на письмо  исх №7-6265 от 25 августа 2004г., за подписью директора по экономике им финансам Дынина В.М. , где он  признает долг на 01 июля 2004г. в сумме 265 235,18 руб. (Т.1, л.д.19).

Данное письмо представлено в материалах дела в виде факсимильной копии.

Ответчик в суде апелляционной инстанции наличие подлинного письма отрицает, поэтому судебная коллегия  с учетом части 6 статьи 71, части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  не может принять данный документ в качестве надлежащего доказательства по делу.

Кроме того, ответчик, возражая против иска в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в спорный период с 01 февраля 2003 г. по 30 ноября 2005 г., ссылался на невыполнение истцом, предусмотренных пунктом 10.1 контракта, условий по направлении истцом в адрес ответчика в подтверждение факта оказанных услуг отчетов об оказанных услугах, а также счетов-фактур.

В нарушении положений  части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении ответчику отчетов об оказанных услугах в период с 01.02.2003 г. по 30.11.2005 г. и счетов-фактур за указанный период.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчику  направлялись отчеты и счета-фактуры, письменными доказательствами  не подтверждены. Ксерокопии почтовых уведомлений о вручении  заказной корреспонденции от 07 октября 2005 г., 08 ноября 2005 г., 07 декабря 2005 г., 13 января 2006 г. (Т.2, л.д.11-14,) правомерно отклонены Арбитражным судом Самарской области  на основании  статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием  подтверждения  направления ответчику именно этих документов.

Руководствуясь  статьями 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно отказал  истцу  в удовлетворении требований о взыскании стоимости оказанных услуг в период с 01 февраля 2003 г. по 30 ноября 2005 г. в сумме 374 656 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 417 руб. 86 коп., применив срок исковой давности  к требованиям заявленным в период с 01 февраля 2003 г. по 05 сентября 2004 г.

В связи с тем, что отчеты о фактически выполненных работах за период с декабря 2005 г. по август 2007 г., а также счета-фактуры за спорный период своевременно ответчику не направлялись и  сопроводительным письмом  от 24 декабря 2007 г. № 174, то есть после возбуждения дела,  вручены ответчику  11 января 2008г.(Т.3, л.д.94), суд первой инстанции обоснованно отклонил их в качестве доказательства по делу подтверждающего факт оказания услуг.

Суд первой инстанции также правомерно принял во внимание, что из искового заявления    конкурсного управляющего  следует, что оказание услуг истцом фактически прекращено в январе 2003 года (Т.1, л.д.4), в  письме  от 20 января 2006 г. истец указывает на то, что с 01 января 2006 г. контракт от 25.07.2000 г. № МТК/АК 1006, заключенный сторонами расторгнут.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика стоимости выполненных услуг в период с 01 января 2006 г. по 31 августа 2007 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании контракта от 25.07.2000 г. № МТК/АК 1006, правомерно признаны Арбитражным судом Самарской области  необоснованными  и  подлежащими отклонению.

Предъявляя требования о  демонтаже и возврате оборудования, принадлежащего  ОАО МТК «Сирена» в порядке, предусмотренном контрактом от 25.07.2000 г. № МТК/АК 1006,   на основании   пункта 14.2, истец достаточных доказательств в подтверждении заявленных требований не представил.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском, истец должен был представить арбитражному суду доказательства противоправного владения ответчиком имуществом, находящимся в собственности истца, и препятствующим его правомочию в отношении данного имущества.

Между тем  в приложении 1 к  контракту от 25 июля  2000 г. № МТК/АК 1006, акт сдачи- приемки в эксплуатацию рабочих мест автоматизированной системы управления перевозками на воздушном транспорте АС «Сирена-3», сторонами  по контракту не подписан и не утвержден (Т.1, л.д.36-43).

Истцом, в обосновании  заявленных требований, не конкретизировано какое именно оборудование и в каком количестве подлежит возврату.

Ответчик, возражая против иска в указанной части, ссылается на отсутствие у него какого-либо оборудования, принадлежащего истцу, ссылаясь на составленную  им справку  об отсутствии оборудования, предусмотренного контрактом на предоставление ОАО АК «Самара» услуг АС «Сирена-3» по подсистеме «Обслуживание пассажиров» от 25 июля 2000 г. № МТК/АК 1006.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда  Самарской области  от  03 апреля  2008 г.по делу  № А 55-17610/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Международная технологическая корпорация «Сирена», г. Москва, в лице конкурсного управляющего Веснина  Евгения Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                               Е.А. Серебрякова

С.Ю. Каплин