Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу n А65-1280/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 июля 2008 года                                                                         Дело № А65-1280/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2008г.                          

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2008 года в зале № 3 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Каздорстрой», г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2008 года по делу № А65-1280/2008 (судья Хомяков Э.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроМонтажСервис», г. Казань, Республика Татарстан, к открытому акционерному обществу «Каздорстрой», г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 34 464 руб. 60 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроМонтажСервис», г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Каздорстрой», г. Казань,  о взыскании 34 464, 60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2006г. по 30.04.2006г., исходя из учетной ставки банковского процента 10% годовых. Исковые требования мотивированы просрочкой исполнения обязательств по оплате долга в сумме 4 880 157, 25 руб., право требование которого перешло истцу по договору цессии № 50 от 31.03.2006г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2008 года по исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества «Каздорстрой», г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроМонтажСервис», г. Казань, взыскано  34 464,60 руб. процентов, 1 378.59 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя, решение вынесено с нарушением норм материального права, по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что  по соглашению об уступке права требования (цессии) от 31.03.2006г. № 50, заключенному между МУП «Дирекция единого заказчика и МТС» и истцом, первый уступил право требования  к должнику - ответчику в сумме 4 880 157,25 руб. НДС - 18 % в том числе 744 430, 77 руб. по договору № 74Д от 31.10.2005г.  Договор цессии согласован с должником - ОАО «Каздорстрой» (л.д. 5).

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстна с исковым заявлением о взыскании 4 880 157, 25 руб. долга.

Истцом в ходе рассмотрения дела № А65-9839/2007 было заявлено ходатайство об уменьшении размера требований на 1 000 000 руб., в связи с частичной оплатой ответчиком долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2007 г. по делу № A65-9839/2007 было утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, по условиям которого ответчик полностью признал исковые требования и обязался поэтапно погасить оставшуюся сумму долга 3 880 157, 25 руб. равными долями в согласованном сторонами порядке. Указанное определение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Поскольку задолженность по соглашению об уступке права требования (цессии) от 31.03.2006г. № 50 ответчиком была погашена несвоевременно, истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 464, 60 руб. начисленных за 30 дней за период с 01.04.2006г. по 30.04.2006г.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из смысла названной нормы следует, что предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства. Уступлено может быть только такое право, которое имеет сам кредитор.

Согласно п. 5 Соглашения об уступке права требования (цессии) от 31.03.2006г. № 50 с момента вступления в силу соглашения истец (цессионарий) приобретает уступаемое по соглашению право требования и наделяется всеми правами кредитора по договору указанному в пункте 1 соглашения.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 4 880 157, 25 руб.  и обладание истцом правом требования  по договору цессии,  установлены  вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2007г. по делу   № А65-9839/2007, и, в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не доказываются  вновь при рассмотрении настоящего дела.

Право получения задолженности и, соответственно, процентов на основании ст. 395 ГК РФ как меры ответственности за неисполнение денежного обязательства вследствие уклонения ответчиком от уплаты задолженности, возникло у истца с момента заключения договора цессии, а не с момента предъявления требования об оплате задолженности, как указывает ответчик.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, принятым на основании полно исследованных обстоятельств дела, а доводы заявителя жалобы  отклоняет. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Республики Татарстан от 29 апреля 2008 года по делу № А65-1280/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Каздорстрой», г. Казань, Республика Татарстан, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                   Е.М. Балакирева

                                                                                                             Е.А. Терентьев