Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу n А55-18232/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 июля   2008 года                                                                               Дело № А55-18232/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  01 июля  2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Журавлевой А.О., с участием:

-  ОАО «АВТОВАЗТРАНС», г. Тольятти- представитель Кашелкин Н.А. по доверенности от 23.06.2008 г. №58000/78, представитель Колесникова Е.К. по доверенности от 24.03.2008 г. №58000/52,

- ООО «Управляющая компания «АвтоТрейд», г. Тольятти- представитель Прохорова Л.А. по доверенности б/н, от 09.01.2008 г.,

- ООО «Авто-Логистик», г. Тольятти- представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 2 апелляционную жалобу ОАО «АВТОВАЗТРАНС», г. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2008 года (судья Бибикова Н.Д.), принятое по делу № А55-18232/2007

 по иску ООО «Управляющая компания «АвтоТрейд», г. Тольятти

 к ОАО «АВТОВАЗТРАНС», г. Тольятти

с участием третьего лица: ООО «Авто-Логистик», г. Тольятти

 о взыскании 4 899 964 руб. 03 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «АвтоТрейд», г. Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОАО «АВТОВАЗТРАНС», г. Тольятти о взыскании 4 899 964 руб. 03 коп., в том числе 3 405 912 руб.60 коп. – задолженность по договору от 14.12.2006 г. №1570 и договора цессии (уступка права требования) от 25.09.2007 г.№132у/07, 1 494 051 руб. 43 коп. – неустойка, начисленная на несвоевременную оплату по договорам за период с 10.01.2007 по 25.09.2007.

До вынесения решения судом первой инстанции истцом было заявлено об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки – 2 320 889 руб. 72 коп. за период просрочки платежа с 10.01.2007 по 27.02.2008, принятое арбитражным судом первой инстанции в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2008 года по делу № А55-18232/2007 исковые требования ООО «Управляющая компания «АвтоТрейд», г. Тольятти удовлетворены частично. С ОАО «АВТОВАЗТРАНС», г. Тольятти в ООО «Управляющая компания «АвтоТрейд», г. Тольятти взыскано 4 102 179 руб. 52 коп., в том числе: 3 405 912 руб. 60 коп. – основной долг, 696 266 руб. 92 коп. -  неустойка, а также 35 399 руб. 82 коп. – расходы по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ОАО «АВТОВАЗТРАНС», г. Тольятти обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку судом нарушены нормы материального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции  представитель ОАО «АВТОВАЗТРАНС», г. Тольятти апелляционную  жалобу поддержал в полном объеме, считает, что спорная сумма не является задолженностью  перед истцом, поскольку зачтена по претензиям о штрафных санкциях за нарушения  ООО «Авто-Логистик», г. Тольятти сроков доставки груза для ОАО «АВТОВАЗ», предусмотренных  договором №1570 от 14.12.2006 г.

Представитель ООО «Управляющая компания «АвтоТрейд», г. Тольятти с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Представитель ООО «Авто-Логистик», г. Тольятти в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что дает право суду в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 25.09.2007 г. между ООО «Управляющая компания «АвтоТрейд», г. Тольятти и ООО «Авто-Логистик», г. Тольятти был заключен договор цессии (уступка права требования) №132у/07, согласно которому ООО «Авто-Логистик», г. Тольятти уступило право требования дебиторской задолженности с ответчика в сумме 4 899 964 руб. 03 коп., в том числе сумму основного долга в размере 3 405 912 руб. 60 коп. и неустойку за просрочку платежа в размере 1 494 051 руб. 43 коп.

В соответствии с пунктом 1.4. договора цессии (уступки права требования) к ООО «Управляющая компания «АвтоТрейд», г. Тольятти  перешло право требования ООО «Авто-Логистик», г. Тольятти  в полном объеме, в том числе право требования процентов.

Уступленная задолженность возникла из заключенного между ООО «Авто-Логистик», г. Тольятти и ОАО «АВТОВАЗТРАНС», г. Тольятти договора №1570 от 14.12.2006 г., предметом которого являлось оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке товарных автомобилей ОАО «АВТОВАЗ»  и зарекламированных  автомобилей в качестве попутного груза автомобильным транспортном  и была  полностью оплачена платежным поручением №971 от 02.10.2007 г.

Как усматривается из материалов дела, заключенный между ООО «Авто-Логистик», г. Тольятти и ОАО «АВТОВАЗТРАНС», г. Тольятти договор №1570 от 14.12.2006 г. является смешанным договором перевозки и оказания  транспортно-экспедиционных услуг.

Факт оказанных  надлежащим образом услуг  подтверждается актом выполненных работ (услуг), подписанный в двустороннем порядке ООО «Авто-Логистик», г. Тольятти и ОАО «АВТОВАЗТРАНС», г. Тольятти, при этом ответчиком оплата была произведена  не в полном объеме - сумма основного долга на 25.09.2007 г. составила 3 405 912 руб. 60 коп., что подтверждено подписанными актами сверки расчетов на 01.09.2007 г., 27.02.2008 г.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом согласно п.4.11. договора стороны установили, что ответственность сторон определяется действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно в силу ст. ст. 307, 309, 382 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме             3 405 912 руб. 60 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на пункт 4.8. договора от 14.12.2006 г. №1570  правомерно признана судом первой инстанции необоснованной.

Так, согласно п.4.8.  вышеуказанного договора, Перевозчик обязан удовлетворить претензию в течение 30 дней с момента ее получения. При удовлетворении претензии к ответу должна быть приложена копия документа, подтверждающего оплату, указанной в претензии сумму. В случае отказа в удовлетворении претензии или формального удовлетворения Заказчик производит уменьшение очередного оплачиваемого требования Перевозчика на сумму указанную в претензии.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что из буквального смысла данного пункта следует, что любую претензию Заказчика Перевозчик должен удовлетворить, т.е имеет место быть преимущество одного хозяйствующего субъекта перед другим.

Вместе с тем, в силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 6 июля 2001г. № 131-0, принудительное изъятие имущества может быть применено к собственникам лишь после того, как суд вынесет соответствующее решение, что, однако, не означает невозможность изъятия имущества на основании решения компетентного органа (лица), если собственник против этого не возражает.

Таким образом, только на основании решения суда могут быть взысканы штрафные санкции.

Обоснованно также судом применена статья 333 ГК РФ при начислении неустойки за просрочку исполнения обязательства ответчиком до 696 266 руб. 92 коп., поскольку начисленная истцом неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательств.

Довод заявителя  апелляционной жалобы о том, что спорная сумма не является задолженностью  перед истцом, поскольку зачтена по претензиям о штрафных санкциях за нарушения ООО «Авто-Логистик», г.Тольятти сроков доставки груза, предусмотренных  договором №1570 от 14.12.2006 г.  признан судебной коллегией несостоятельным, поскольку в силу статьи 410 ГК РФ обязательство по оплате услуг перевозки не может быть прекращено зачетом требования об оплате штрафной неустойки  за нарушение сроков доставки грузов, не являющегося  встречным и однородным. При этом ответчик факт неперечисления денежных средств по предоставленным услугам не оспаривает.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно применен п.2 статьи 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» также признан судебной коллегией несостоятельным, поскольку  в силу сложившихся между сторонами отношений и представленных в материалы дела документов, позволяют сделать однозначный вывод о том, что между сторонами сложились  отношения  в рамках договора транспортно-экспедиционной деятельности. Более того, принимается во внимание и то, что в представленных в материалы дела товарно- транспортных накладных  груз принимает к перевозке «водитель-экспедитор», а не «перевозчик», что также характеризует оказываемые перевозчиком услуги как транспортно-экспедиционные.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии просрочки поставки груза для ОАО «АВТОВАЗ» третьим лицом, является несостоятельным, поскольку не подтверждается  представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами. Более того, договор заключенный между ОАО «АВТОВАЗТРАНС», г. Тольятти и ООО «Авто-Логистик», г.Тольятти не содержит конкретной отсылки на нарушение третьим лицом каких-либо обязательств перед ОАО «АВТОВАЗ» (л.д.140-145, т.3).

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, по основаниям, изложенным выше.

При разрешении спора суд полно и всесторонне исследовал фактические  обстоятельства по делу, правильно применил нормы  материального права; нарушений норм процессуального права, явившихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110  относятся на заявителя апелляционной жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей по платежному поручению №838 от 21.03.2008 г.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2008 года по делу № А55-18232/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                  С.Ю. Каплин

                                                                                                             Н.А. Селиверстова