Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу n А55-17826/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 июля 2008 года                                                                                Дело № А55-17826/2007

г. Самара                               

            Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2008 года.

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей  Радушевой О.Н., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Напреенко И.В.,

с участием:

от истца – Пузанов В.В., доверенность б/н от 09.01.2008 г.,

от ответчика – Яковенко Е.В., доверенность № 00010/469-д от 25.10.2007 г.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу ОАО «АВТОВАЗ»  на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2008 года по делу №А55-17826/2007 (судья Плотникова Н.Ю.)

по иску ООО «Предприятие международных перевозок», г.Тольятти, Самарская область,

к ОАО «АВТОВАЗ», г.Тольятти, Самарская область,

о взыскании 2539054 руб.38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

       ООО «Предприятие международных перевозок» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОАО «АВТОВАЗ» (далее - ответчик) (с учетом уточнения) о взыскании 2539054 руб.38 коп.

       Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2007 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «АВТОВАЗ» в пользу ООО «Предприятие международных перевозок» взыскано 2304400 руб. 18 коп., в том числе: задолженность по арендной плате - 2295215  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 9185 руб.18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22142 руб.79 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, в иске отказать. В обоснование жалобы заявитель указал, что суд неверно применил нормы ст.ст.621,622 ГК РФ.   

В судебном заседании представитель ответчика (заявитель апелляционной жалобы) доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить.

   Представитель истца с доводами апелляционной жалобе не согласился, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

   Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела, 26.05.2005 г. между ООО «Предприятие международных перевозок» (арендодатель) и ОАО «АВТОВАЗ» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений - АБК, СТО с оборудованием общей площадью 2811,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Тольятти, ул.Революционная, 82, с целью размещения транспортного цеха ОСКБ (л.д.4-10).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи (л.д.11). Стороны определили, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 30.12.2005 г. Срок аренды имущества установлен с 01 января 2005 года по 30 декабря 2005 года. Учитывая то, что срок действия договора составляет менее одного года, он не подлежал государственной регистрации.

Разделом 2 договора аренды предусмотрен ежемесячный арендный платеж в сумме 176555 рублей с НДС, расчеты по договору производятся в соответствии с Порядком расчетов (приложение № 2).

Порядком расчетов определено, что арендатор оплачивает арендодателю аренду в соответствии с договором по истечении 45 календарных дней от даты регистрации платежных документов в Казначействе ОАО «АВТОВАЗ». Пунктом 3 Порядка установлено, что платежные документы (счет-фактура и платежное требование) направляются исполнителем в Казначейство ОАО «АВТОВАЗ» по адресу: 445051, г.Тольятти, б-р Приморский, 8.

Судом первой инстанции установлено, что 21.08.2007 года истец направил по указанному адресу счет-фактуру, акты и платежные требования на сумму 4089601,47 рублей, в том числе, 2295215 рублей - сумма долга по арендной плате (совпадающая с размером, определенном в иске за тот же период) 1794386,47 рублей - сумма задолженности по коммунальным услугам.

Основанием исковых требованием является неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды.

02.04.2008 года в судебном заседании суда первой инстанции был вскрыт конверт, с отметкой почты о возврате письма в связи с выбытием адресата по указанному адресу, в котором находились указанные документы с описью вложения со штемпелем почтового отделения от 21.08.2007 г., что зафиксировано в протоколе судебного заседания (л.д.122-123).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом соблюдены установленные договором условия для внесения арендной платы. Ссылка ответчика на то, что акт выполненных работ не подписан, следовательно, обязанность по оплате не наступила, необоснованна.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Самарской области правильно применил нормы ст.ст. 307-309, 314, 614,621 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Вопреки требованиям закона и условиям договора, ответчик данную обязанность надлежащим образом не исполнил, что явилось поводом для обращения истца с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что истец выполнил все обязательства по направлению документов ответчику. Факт непринятия данных документов или иные обстоятельства не могут быть вменены в вину истца, поскольку обязанность по арендной плате возложена на арендатора в силу закона. В связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает правильным применение пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательства в разумный срок после предъявления истцом вышеуказанных документов и  Порядка расчетов о внесении арендной платы в течение 45 дней после регистрации платежных документов.

Поскольку письмо истцом отправлено 21.08.2007 года (л.д.15), возвращено 24.08.2007 года, следовательно, 45 дней после 21.08.2007 г. – 05.10.2007 года. С этой даты у ответчика наступила обязанность по внесению арендных платежей. При этом не имеет значения, что платежное требования заявлено истцом не в срок. Для суда имеет значение, что оно заявлено до обращения в суд с настоящим иском, поскольку срок исполнения обязательства наступил.

Как следует из акта приема-передачи имущества от 15.07.2007 года и не отрицается сторонами, арендатор возвратил помещение 15 июля 2007 года (л.д.42).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, предъявленная истцом сумма основного долга в размере 2295215 рублей за период с 01 января 2006 года по 31 января 2007 года обоснованна.

Суд принимает во внимание также положения статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой окончание срока действия договора в любом случае не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. При этом нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении, как утверждает ответчик, в отношениях, вытекающих из договора аренды, не применимы. В связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При этом суд правомерно не согласился с расчетом истца, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае не могут быть рассчитаны ранее срока исполнения обязательства, то есть не ранее 05.10.2007 года. Следовательно, с 05.10.2007 года по 22.10.2007 года (дата, определенная в иске и в расчете) количество дней просрочки составляет 17 дней.

Размер процентов, рассчитанный на сумму основного долга без НДС, составляет: 1945097 руб. 57 коп. х 17 дней х 10 % (ставка, указанная в расчете, применяемая истцом, и соответствующая ставке банковского процента в период образования задолженности) / 360 дней = 9185 руб. 18 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном  удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что договор прекратил  действие в связи с истечением срока его действия являются необоснованными, поскольку согласно ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя,  договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Обязательным условием возобновления договора на неопределенный срок служит факт пользования имуществом после истечения договора и отсутствие возражений арендодателя, высказанных до истечения срока действия договора. Доказательств, подтверждающих тот факт, что истец до истечения срока действия договора направлял ответчику какие-либо уведомления, свидетельствующие о нежелании возобновления арендных отношений на новый срок, не представлено.

Поэтому письма сторон, направленные друг другу после истечения срока действия договора и продления его в силу прямого указания закона, на неопределенный срок, таким подтверждением являться не могут.

Таким образом, суд первой инстанции, всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права.

   В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей заявителю апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

           Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2008 года, принятое по делу №А55-17826/2007, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                             О.Н. Радушева

                                                                                                                К.К. Туркин