Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 по делу n А55-15309/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 декабря 2006 г.                                                                           Дело №  А55- 15309/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 декабря 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 15 декабря 2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Апаркина В.Н., Рогалевой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,

с участием:

от заявителя – Розенштейн М.Я., доверенность от 06.07.2006 г.,

от ответчика –  извещен, представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании  14 декабря 2006 г. в помещении суда, в зале № 4 дело по  апелляционной  жалобе ООО «Завиток» на определение  Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2006 г. об отказе в принятии обеспечительных мер, (судья Филюк В.П.),

принятое по заявлению ООО «Завиток», г. Сызрань

к Администрации городского округа Сызрань, г. Сызрань

о признании частично недействительным постановления органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Завиток» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным Постановления Администрации городского округа Сызрань (далее ответчик) № 508 от 10 июля 2006 г. «Об условиях приватизации объектов муниципальной собственности» и с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого акта и запрещения ответчику совершать действия по распоряжению, продаже помещения по ул. Маяковского 12 в гор. Сызрани, арендуемого заявителем, включая запрещение действий по принятию и изданию ответчиком дополнительных, направленных на исполнение оспоренного постановления распорядительных актов в отношении указанного помещения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2006 г. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер. Заявитель считает, что судом неправильно определен предмет спора, заявитель оспаривает ненормативный акт, а суд решил, что оспариваемый акт является нормативным правовым актом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Заявителем оспаривается постановление органа местного самоуправления – Администрации городского округа Сызрань № 508 от 10 июля 2006 г. «Об условиях приватизации объектов муниципальной собственности».

Этот акт адресован неопределенному кругу лиц и рассчитан на неоднократное применение и является нормативным правовым актом органа местного самоуправления, поэтому арбитражный суд первой инстанции обоснованно сослался в определении на положения части 3 статьи 193 АПК РФ и пункт 5 Информационного письма ВАС  РФ от 13 августа 2004 г. № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» и отказал заявителю в принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого заявителем нормативного правового акта.

Также обоснованно арбитражный суд первой инстанции отказал заявителю в принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику совершать действия по распоряжению, продаже помещения по ул. Маяковского 12 в гор. Сызрани, арендуемого заявителем, включая запрещение действий по принятию и изданию ответчиком дополнительных, направленных на исполнение оспоренного постановления распорядительных актов в отношении указанного помещения, поскольку ответчик не представил достаточных доказательств того, что не принятие таких мер может затруднить  или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также по причине того, что принятие таких мер может привести к нарушению баланса публичных и частного интересов.

Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2006 г. по делу №А55-15309/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     В.Н. Апаркин

                                                                                                                                Е.М. Рогалева