Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу n А55-17853/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 июля 2008 г.                                                                                         Дело № А55-17853/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Кувшинова В.Е., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика –  представитель Попов Э.П., доверенность от 10.05.2007г. № 03-05/13740,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2008 г. по делу №А55-17853/2007 (судья В.В. Мехедова),

принятое по заявлению открытого акционерного общества «Энерготехмаш», Самарская область, г. Жигулевск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области

о признании незаконным решение №1499 от 02.11.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Энерготехмаш» (далее – ОАО «Энерготехмаш», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) №1499 от 02.11.2007 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2008 года решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области №1499 от 02.11.2007 года признано незаконным.

Не согласившись с принятым решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить без изменения судебный акт.

Представитель Инспекции в судебном заседании подтвердил позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Общества не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителя Инспекции, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Энерготехмаш» и СООО «Оконные системы», г. Минск, Республика Беларусь,  СЭАО «Русский Алюминивый Альянс», г. Минск, Республика Беларусь, НП ООО «Таспо», Республика Беларусь заключены договоры поставки  от 12.12.2006г. №528-12-06, от 20.10.2006г. №429-10-06, от 19.01.2006г. №б/н. соответственно, согласно которым Общество обязалось передать предприятиям продукцию, а предприятия - принять ее и оплатить.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года, по результатам которой 02.11.2007 года вынесено решение №1499 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании п.1 ст.109 Налогового кодекса Российской Федерации, а также вышеуказанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 356 568 рублей.

В обоснование принятого решения налоговый орган указал на то, что в нарушении п. 2 раздела 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004. «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнения работ, оказания услуг», п.п. 3, п.п. 4 п.1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, экспортером ОАО «Энерготехмаш» не доказан экспорт товаров в Республику Беларусь в счет экспортных договоров №528-12-06 от 12.12.2006г. с СООО «Оконные системы», г. Минск, Республика Беларусь, №429-10-06 от 20.10.2006г. с СЭАО «Русский Алюминивый Альянс», г. Минск, Республика Беларусь, №б/н от 19.01.2006г. заключенный с иностранным покупателем НП ООО «Таспо», Республика Беларусь.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования о признании решения Инспекции незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком выполнены требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 Раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Статьей 7 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено применение норм и правил международного договора Российской Федерации в случае, если таким международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и сборах.

Соглашением от 15.09.2004 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь, ратифицированным Федеральным законом от 28.12.2004 №181-ФЗ, установлены принципы взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг.

Поскольку названное Соглашение имеет большую юридическую силу, чем Налоговый кодекс Российской Федерации, в рассматриваемом случае следует руководствоваться Соглашением.

На основании статьи 2 Соглашения при экспорте товаров (вывозе товаров, реализуемых налогоплательщиками косвенных налогов, с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны) применяется нулевая ставка НДС при условии документального подтверждения факта экспорта. Порядок взимания косвенных налогов при экспорте товаров осуществляется в соответствии с Положением, которое является неотъемлемой частью этого Соглашения.

В соответствии с абз. 1 п. 1 и п. 2 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося приложением к Соглашению, для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов по НДС в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией предоставляются договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории одного государства на территорию другого государства, с отметкой налогового органа другого государства, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме; копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что в подтверждение факта совершения внешнеэкономических сделок Общество представило в налоговый орган все необходимые документы.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным налоговым органом в отзыве на заявление Общества, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана верная правовая оценка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ОАО «Энерготехмаш» и признал незаконным решение Инспекции от 02.11.2007г. №1499.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2008 г. по делу №А55-17853/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                         А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                       Е.И.Захарова

В.Е.Кувшинов