Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 по делу n А55-11734/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 декабря 2006 г.                                                                           Дело №  А55-11734/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 декабря 2006 г. 

Постановление в полном объеме изготовлено: 15 декабря 2006 г. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Апаркина В.Н., Рогалевой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,

с участием:

от заявителя – Кулькова О.Н., доверенность от 16.11.2006 г. № 873-ис,

от ответчика – Герешко Ю.П., доверенность от 10.07.2006 г. № 04-11/750 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2006 г. в помещении суда, в зале № 4 дело по  апелляционной  жалобе ИФНС РФ по Железнодорожному району города Самары на решение  Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2006 г., (судья Асадуллина С.П.),

принятое по заявлению Муниципального предприятия города Самары «Инженерная служба», г. Самара,

к ИФНС РФ по Железнодорожному району города Самары, г. Самара

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие города Самары «Инженерная служба» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Железнодорожному району города Самары (далее ответчик) № 11-37/34402-25/5736 от 27 июня 2006 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности за неуплату земельного налога за 2005 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2006 г. заявление удовлетворено. Признано недействительным решение ИФНС РФ по Железнодорожному району города Самары № 11-37/34402-25/5736 от 27 июня 2006 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности. (л.д.73-74)

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления в связи с тем, что Постановление Самарской городской Думы № 32 от 25 февраля 2005 г. не было признано актом Самарской городской Думы Постановлением Самарской городской Думы № 82 от 28 февраля 2005 г. (л.д.77-78)

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Ответчиком, по результатам выездной налоговой проверки заявителя,   принято 27 июня 2006 г. решение № 11-37/34402-25/5736 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за неуплату земельного налога за 2005 г. в виде штрафа в размере 7 870 руб., заявителю предложено уплатить в бюджет земельный налог за 2005 г. в сумме 39 350 руб. и пени по этому налогу в сумме 4 089 руб.(л.д. 23-29)

Как следует из материалов дела, заявителю в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 2 508 кв. метров, расположенный в г. Самаре, ул. Грозненская, что подтверждается свидетельством № 205121 от 19 июня 2006 г. (л.д.15)

В соответствии со статьями 21 и 56 НК РФ налогоплательщик вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам.

Пунктом 4 статьи 12 НК РФ установлено, что земельный налог устанавливаются настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территориях), городских округов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 НК РФ льготы по местным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах.

Согласно пункту 1 Постановления Самарской городской Думы № 32 от 25 февраля 2005 г. «О предоставлении на 2005 год льгот по уплате земельного налога» от уплаты земельного налога в 2005 году освобождаются организации, участвующие в реализации мероприятий по благоустройству на территории города Самары.

Этот акт представительного органа местного самоуправления опубликован и является действующим, он не признан в установленном законом порядке недействующим.

Как следует из Устава заявителя предметом деятельности заявителя является в том числе и благоустройство города Самары, для чего заявителем заключены с Администрацией города Самары договоры на текущее содержание и ремонт мостов, путепроводов, подземных пешеходных переходов, элементов благоустройства, других инженерных сооружений и выполнение других работ, связанных с благоустройством города.

Арбитражный суд первой инстанции  сделал правильный вывод о том. Что заявителем обоснованно применена льгота по земельному налогу, установленная  пунктом 1 Постановления Самарской городской Думы № 32 от 25 февраля 2005 г. «О предоставлении на 2005 год льгот по уплате земельного налога».

Довод ответчика о том, что Постановление Самарской городской Думы № 32 от 25 февраля 2005 г. «О предоставлении на 2005 год льгот по уплате земельного налога» не является актом органа местного самоуправления со ссылкой на Постановление Самарской городской Думы  № 82 от 28 февраля 2005 г. отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку Постановление № 82 от 28 февраля 2005 г. информирует о документах принятых от имени Самарской городской Думы, в то же время опубликованное, вступившее в силу и доведенное до сведения налогоплательщиков Постановление  Самарской городской Думы № 32 от 25 февраля 2005 г. «О предоставлении на 2005 год льгот по уплате земельного налога» в установленном порядке (судебном) не признано недействующим.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2006 г. по делу №А55-11734/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     В.Н. Апаркин

                                                                                                                                Е.М. Рогалева