Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А65-4810/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июня 2008 г.                                                                                        Дело № А65-4810/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено  30 июня 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Лукьяновой Т.А. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Яновой Т.С., с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2,    апелляционной жалобы ОАО «Татагролизинг», Высокогорский район, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2008 года по делу № А65-4810/2008 (судья: Фасхиева Л.С.) об оставлении без рассмотрения искового заявления открытого акционерного общества «Татагролизинг», Высокогорский район, к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Елабуга», Елабужский район, о взыскании 1.000.000 руб.00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

 Открытое акционерное общество «Татагролизинг», Высокогорский район обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Елабуга», Елабужский район - о взыскании 1000000.00руб.  по  договору  займа № 027/04 от  28 мая 2004 г.

 Определением  Арбитражного  суда  Республики Татарстан от 13 мая 2008  г. исковое  заявление ОАО «Татагролизинг» оставлено без рассмотрения с указанием, что   заявленное  требование полежит рассмотрению в  деле о банкротстве ООО «Агрофирма Елабуга».

  Не согласившись с вынесенным определением суда, ОАО «Татагролизинг»  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в  которой  просит  отменить  определение  суда от 13.05.2008 года, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, поскольку  задолженность по договору  займа является текущими платежами.

В судебное заседание апелляционного суда ОАО «Татагролизинг», Высокогорский район, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, почтой представило в суд уточненные доводы по апелляционной жалобе.

ООО «Агрофирма Елабуга», Елабужский район, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 13.05.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2005г. по делу № А65-24950/2004СГ4-27 в отношении ООО «Агрофирма Елабуга» введена процедура наблюдения.                

Определением от 26.07.2005г. арбитражным судом утверждено мировое соглашение  между должником и конкурсными кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 159 Федерального Закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур банкротства является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. С прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника режим финансово-хозяйственной деятельности ответчика  восстановлен.

Определением суда от 23.11.2005г. удовлетворено  заявление Межрайонной ИФНС России №9 по РТ от 05.10.2005г. о расторжении мирового соглашения, производство по делу о признании ответчика несостоятельным (банкротом) возобновлено и в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Решением суда от 07.02.2006г. ООО «Агрофирма Елабуга» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Из  текста  искового заявления  следует,  что  возврат займа  по договору  № 027/04 от  28 мая 2004 г.должен производиться по графику:

- до 15.06.2005г. в сумме 333.334 руб.;

- до 15.06.2006г. - 333.333 руб.;

- до 15.06.2007г. - 333.333 руб.

Суд  первой  инстанции  правомерно  сослался  на статью 126 Федерального Закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» согласно  которой  с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств считается наступившим и все требования к должнику могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, в порядке, определенном указанным Законом.

Требования ОАО «Татагролизинг»  заявлены  26 марта 2008  года вх.4810 (л.д. 2).   Следовательно, доводы заявителя  апелляционной  жалобы о том, что задолженность по договору займа является  текущим платежом несостоятельны.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного Процессуального Кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы внимательно  изучены судебной  коллегией  и признаны несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не подтверждены материалами дела.

            Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2008 года по делу № А65-4810/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова