Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А55-5684/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июня 2008г.                                                                                    Дело №А55-5684/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 июня 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

при участии в судебном заседании;

представителя Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области – Малыгиной Н.Н. (доверенность от 26.10.2007г. №04-08/864/01-43/44134),

представителя  «К.М.Компания» - Кочетковой Г.К. (паспорт серия 3604 №731913, приказ от 01.05.2007г. №4 Л/С),

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2008г. по делу №А55-5684/2008 (судья Черномырдина Е.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «К.М.Компания», г.Самара,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2008г. № 12 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «К.М. Компания» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 15.04.2008г. № 12 по делу об административном правонарушении (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2008г. по делу №А55-5684/2008  заявленные требования удовлетворены. Суд  признал незаконным и отменил постановление налогового органа от 15.04.2008г. № 12 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 руб. Общество от административной отвественности освобождено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявлено устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении прекращено (л.д. 40-41).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 46-50).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу по основаниям, приведенным жалобе.

Представитель Общества отклонила апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.03.2008г. в 12 час. 50 мин. в магазине «Якорёк», расположенному по адресу: г. Самара, ул. Водников/Крупской 20/3, принадлежащего Обществу, сотрудниками налогового органа проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки установлено, что на момент проверки отсутствовали  сертификат соответствия,  справка к ТТН и ТТН на ликер на основе рома «Малибу кокосовый»  в количестве 1 штука, что нашло отражение в акте от 28.03.2008г.

 08.04.2008г.  налоговым органом составлен протокол № 12 об административном правонарушении. Протокол составлен в присутствии директора Общества Кочетовой Г.К., о чем имеется отметка в протоколе (л.д. 15).

По материалам проверки 15.04.2008г. налоговым органом вынесено постановление № 12 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 16).

Общество не согласилось с постановлением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В разделе 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г., указано, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

По требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой в организации общественного питания алкогольной продукции.

На это обращено внимание и в ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». 

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что на момент проведения проверки сотрудникам налогового органа Общество не смогло предоставить сертификат соответствия,  справка к ТТН, ТТН к напитку джин-тоник «Малибу кокосовый» (1 штука),  поэтому в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ

В то же время, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, суд  первой инстанции обоснованно применил ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как следует из материалов дела, в магазине Общества при проверке имелся большой ассортимент алкогольной и спиртосодержащей продукции, и продавцом были представлены документы на всю продукцию, за исключением документов на ликер на основе рома «Малибу кокосовый» в количестве 1 штука, которые продавцом не были  представлены на момент проверки. Однако, 01.04.2008 г. эти документы Обществом были предоставлены в налоговый орган.

Изложенные обстоятельства  свидетельствуют о том, что у Общества и его работника, осуществляющего продажу товара от имени Общества, не имелось умысла на  нарушение правил торговли. Напиток, на который отсутствовали документы, на момент проверки ни кем не приобретался и никто из потребителей не требовал предоставления на него документов,  поэтому нет оснований считать, что совершенное в данном случае правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В связи с малозначительностью правонарушения подлежит применению ст. 2.9 КоАП Российской Федерации, предусматривающей освобождение Общества от административной ответственности, с вынесением   устного замечания.  

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 29.9 КоАП Российской Федерации объявление устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП Российской Федерации влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции обоснованно постановление  налогового органа отменено, Общество от административной ответственности освобождено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив ему устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2008г. по делу №А55-5684/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 Председательствующий                                                                            В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                           А.А. Юдкин

                                                                                                                      Е.И. Захарова