Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А55-4391/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 30 июня 2008 года. Дело № А55-4391/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2008 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бажана П.В., судей Апаркина В.Н., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Барановой Е.В., с участием: от заявителя - Спекторов М.Г., доверенность от 24.06.2008 г., ордер от 24.06.2008 г. № 017992, от ответчика - Кириллова М.А., доверенность от 15.04.2008 г. № 05-11/407, Марьева А.К., доверенность от 25.01.2008 г. № 05-11/355, рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2008 года в помещении суда апелляционную жалобу ИФНС России по Промышленному району города Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 8 мая 2008 года по делу № А55-4391/2008 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое по заявлению ООО «СИТИ», город Самара, к ИФНС России по Промышленному району города Самары, город Самара, о признании незаконным и отмене постановления от 26 февраля 2008 года № 47 об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: ООО «СИТИ» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Промышленному району города Самары (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26 февраля 2008 года № 47 об административном правонарушении. Решением суда требования заявителя удовлетворены полностью. Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям указанным в отзыве. Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 6 февраля 2008 г. налоговым органом проведена проверка выполнения ООО «СИТИ» Федерального закона РФ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в фотокафе, принадлежащем Обществу и расположенном в секции № 202 ТК «Центральный» по адресу: город Самара, улица Ново-Садовая, 24. В ходе которой установлено, что при оказании услуги - ксерокопия паспорта, стоимость услуги - 6 рублей, денежный расчет администратором Пинаковой Е.В. осуществлялся без применения ККТ и без БСО из-за их отсутствия. По результатам проверки налоговым органом в отсутствие законного представителя Общества составлен акт № 91 от 6.02.2008 г., на основании которого составлен протокол об административном правонарушении № 47 от 14.02.2008 г. по ст. 14.5 КоАП РФ. 26.02.2008 г. Инспекцией вынесено постановление № 47 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон) обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Согласно ст. 5 указанного закона, предприниматели без образования юридического лица и юридические лица обязаны при осуществлении денежных расчетов с населением применять исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов. На основании ст. ст. 1 и 2 вышеназванного закона контрольно-кассовая техника подлежит обязательному применению всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, при этом, в соответствии с порядком, определяемым правительством РФ, допускается осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи им соответствующих бланков строгой отчетности. В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин» неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, а в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут предусмотренную статьей 14.5 КоАП РФ ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины. Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлено, а Обществом не оспаривается факт оказания услуги по ксерокопированию паспорта гр-ну Чеховских и получения денежных средств в сумме 6 руб., а также предоставлен бланк строгой отчетности № 039394 на сумму 6 рублей, выписанный на имя Чеховских, что подтверждает соблюдение Обществом требований закона. В соответствии ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленным законом. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Как установлено судом первой инстанции, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества, при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола, что подтверждается предоставленными почтовыми уведомлениями. Вместе с тем, доказательств надлежащего извещения Общества о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении налоговым органом суду не представлено. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговый орган на момент рассмотрения дела не обладал сведениями о надлежащем извещении Общества или его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно требованиям п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение и не позволило налоговому органу рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений и дополнений заявителя. В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 2.06.2004 г. № 10, подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконными и отмене оспариваемых постановлений. На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление от 26 февраля 2008 г. принято с существенным нарушением прав Общества вследствие чего является незаконным. Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда. Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Самарской области от 8 мая 2008 года по делу № А55-4391/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий П.В. Бажан Судьи В.Н. Апаркин С.Т. Холодная Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А65-3053/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|