Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 по делу n А65-19323/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 декабря 2006 г.                                                                                 Дело № А65-19323/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 декабря 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 15 декабря  2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,

с участием:

от заявителя – извещен, представители не явились;

от ответчика – Сулейманов Р.Р., доверенность от 08.12.2006 г. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 4 дело по  апелляционной  жалобе ОАО «АК БАРС» БАНК на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2006 г., (судья Кочемасова Л.А.),

принятое по заявлению ОАО «АК БАРС» БАНК, г. Казань, Республика Татарстан

к Инспекции ФНС РФ по Московскому району города Казани, г. Казань, Республика Татарстан 

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АК БАРС» БАНК (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС РФ по Московскому району города Казани Республики Татарстан (далее ответчик) № 11 от 23 июня 2006 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2006 г. в удовлетворении заявления отказано.(л.д.66)

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворить заявление, так как считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы налогового законодательства. (л.д. 71-77)

Ответчик считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. (л.д.105-107)

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиком проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации заявителя по налогу на прибыль за 2005 год.

Ответчиком в соответствии со статьями 31, 88, 93 НК РФ было направлено заявителю требование о предоставлении документов со сроком исполнения 10 мая 2006 г., которое  в указанный срок заявителем не было исполнено. (л.д.13-14)

Ответчиком по результатам камеральной налоговой проверки принято решение N 11 от 23 июня 2006 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи  126 НК РФ за непредставление в установленный срок 26 документов, в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ, в сумме 1 300 руб. (л.д. 8-12)

В соответствии со статьей 70, пунктом 4 статьи  101 и абзацем вторым пункта 1 статьи 104 НК РФ на основании указанного решения заявителю было предъявлено требование № 369 от 29 июня 2006 г. об уплате налоговых санкций. (л.д. 15)

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

На основании статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

В силу пункта 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Поскольку факт не представления ответчиком в срок запрошенных в рамках статьи 93 НК РФ документов в количестве 26 штук подтверждается материалами дела, то ответчик обосновано привлек заявителя к ответственности в виде штрафа в сумме 1 300 руб. в соответствии с пунктом  1 статьи  126 НК РФ.

Такой вывод суда, также согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 23 мая 2006 г. N 14766/05.

Довод заявителя о том, что Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2006 г. касается только порядка представления документов по НДС, обоснованно отклонен арбитражным судом первой инстанции, поскольку требование о предоставлении документов производится в порядке статьи 93 НК РФ, которой не предусмотрены какие-либо особенности представления документов в зависимости от вида налога. Налоговым органом могут быть затребованы любые документы, необходимые для проверки правильности исчисления налога, как первичные бухгалтерские документы, так и учетные регистры.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2006 г. по делу №А65-19323/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                         В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                        П.В. Бажан

                                                                                                                                   Е.М. Рогалева