Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А55-786/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июня 2008 года                                                                            Дело № А55-786/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Базановой С.В.,

с участием:

от заявителя – Ваганова М.А., доверенность от 23 апреля 2008 г. № 136;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области – Радаева А.А., доверенность от 16.05.2008г. № 12-3384, Зарифов И.Р., доверенность от 28 мая 2008 г. № 12-3743, Милакумова Е.В., доверенность от 25 октября 2007 г. № 12-7822,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу

Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,         

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2008 г.

по делу № А55-786/2008 (судья Бойко С.А.)

по заявлению Закрытого акционерного общества Инвестиционная строительная корпорация «Средневолжскстрой», г. Самара,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Инвестиционная строительная корпорация «Средневолжскстрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее – регистрирующий орган, регистрационная служба) в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - ограждение ЖБИ, расположенный по адресу: г. Сызрань, в районе Кирпичного завода, содержащегося в отказе в государственной регистрации от 26 октября 2007 г. № 08/024/2007-588-39/526 и об обязании зарегистрировать право собственности на вышеназванный объект.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2008 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в силу п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, однако из материалов дела следует, что заявитель обратился в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности на объект, незавершенный строительством.

Не согласившись с выводами суда, регистрирующий орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что у регистрирующего органа об объекте, право на который было заявлено, отсутствовали сведения о том, является ли он вновь созданным или нет; в соответствии с п. 23 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. № 219 (далее - Правила), подраздел I ЕГРП содержит краткое описание объекта недвижимости на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа. Согласно п. 31 Правил в графе «Площадь» для объекта незавершенного строительства указываются общая площадь застройки и степень готовности объекта в процентах, а для линейных сооружений - протяженность (длина) объекта, в данном случае процент готовности объекта, если он действительно является незавершенным строительством, не указан; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть документа, подтверждающего факт создания объекта в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, на регистрацию представлено не было.

В судебном заседании представители регистрирующего органа доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 24 июня 2008 г. до 12 час. 15 мин. 26 июня 2008 г.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Закрытое акционерное общество Инвестиционная строительная корпорация «Средневолжскстрой» обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области на предмет государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - ограждение ЖБИ, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, в районе Кирпичного завода.

Сообщением от 26 октября 2007 г. № 08/024/2007-588-39/526 заявителю было отказано в государственной регистрации его права собственности на вышеназванный объект. Поводом для отказа послужило отсутствие у заявителя разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Отказывая в государственной регистрации права собственности заявителя, УФРС по Самарской области ссылается на требования п. 1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ) и п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При принятии решения о признании указанного отказа в регистрации права незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона № 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В силу п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В данном случае п. 11 Проекта организации строительства на строительство Мусоросортировочного перерабатывающего комплекса - завода (стр. 46) и пунктом 9.3. Сводного заключения ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ (стр. 6) предусмотрено ограждение территории завода из сборных железобетонных элементов, высотой 2,2 м.

На основании Сводного заключения, постановления от 29 марта 2005 г. № 382-р и иных документов 31 марта 2005 г. Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Сызрани было выдано разрешение на строительство объекта недвижимости.

При этом в соответствии с разрешением на строительство и рабочим проектом объект строительства ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» в г. Сызрани -Мусоросортировочный перерабатывающий комплекс - завод. Ввод в эксплуатацию объекта - Мусоросортировочный перерабатывающий комплекс - завод будет произведен после завершения его строительства в целом.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта – ограждения не могло быть выдано, исходя из положений п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, данный объект является лишь частью объекта, на которое выдано разрешение на строительство, однако представляет из себя отдельное сооружение, которое может быть зарегистрировано как незавершенный строительством объект.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.

В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимости, принадлежит на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектно-сметной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Из материалов дела видно, что заявителем на основании разрешения на строительство № RU 63309000-253, выданного Комитетом по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань, осуществлялось строительство объекта капитального строительства - Мусоросортировочного - перерабатывающего комплекса - завода.

Строительство велось на земельном участке площадью 33394 кв.м. с кадастровым номером 63:08:0112004:0069, предоставленном заявителю для целей строительства вышеназванного объекта по договору аренды земельного участка от 16 августа 2006 г. № 1788 на основании постановления Администрации городского округа Сызрань от 16 августа 2006 г. № 719.

Из представленного заявителем рабочего проекта Мусоросортировочного перерабатывающего комплекса - завода, выполненного ОАО «Волгамашпроект», усматривается, что, в числе прочего, данным проектом предусмотрено возведение ограждения ЖБИ вокруг завода.

В подтверждение года постройки истцом в суд был предоставлен договор подряда с ОАО «НГПС» на выполнение работ по возведению объекта - ограждение ЖБИ с актами выполненных работ.

Из представленных заявителем актов выполненных работ (форма КС-2) следует, что работы по возведению ограждения ЖБИ были произведены в период с 01 мая 2004 г. по 30 июля 2004 г. в ходе строительства мусороперерабатывающего завода.

Из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 63:08:0112004:0069 и Технического паспорта ограждения из ЖБИ усматривается, что спорный объект возведен в границах данного земельного участка.

Указанными документами подтверждается факт наличия вновь созданного сооружения - ограждение ЖБИ и год постройки - 2004.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемый отказ УФРС по Самарской области противоречит требованиям ст.ст. 18, 20, 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также нарушает права и законные интересы заявителя, т.к. препятствует осуществлению им прав собственника на объект незавершенного строительства - ограждение ЖБИ, расположенного по адресу: г. Сызрань, в районе Кирпичного завода, и в соответствии со ст. 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на регистрирующий орган.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2008 г. по делу № А55-786/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                    В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная