Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А65-1023/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июня 2008г.                                                                     Дело № А65-1023/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2008г.                           

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2008 года в зале № 3 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горбуновой Ирины Анатольевны, г. Чистополь, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2008 года по делу №А65-1023/2008 (судья Хасаншин И.А.) по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, к индивидуальному предпринимателю Горбуновой Ирине Анатольевне, г. Чистополь, Республика Татарстан, об обязании снести торговый киоск, расположенный на земельном участке, общей площадью 8 кв.м. на 793 км. в районе привокзальной пощади ст. Казань, кадастровый номер 16 50 00 00 00 00 34 за счет собственных средств, освободив самовольно занимаемый участок,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Горбуновой Ирине Анатольевне, г. Чистополь, Республика Татарстан об обязании снести торговый киоск, расположенный на земельном участке, общей площадью 8 кв.м. на 793 км. в районе привокзальной площади ст. Казань, кадастровый номер 16 50 00 00 00 0034 за счет собственных средств, освободив самовольно занимаемый земельный участок.

В ходе судебного заседания первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об исключении из числа оснований иска ссылку на ст.222 ГК РФ.

Заявление истца об уточнении исковых требования: обязать ответчика снести торговый киоск, расположенный на земельном участке, общей площадью 8 кв.м. на 793 км. в районе привокзальной площади ст. Казань, кадастровый номер 16 50 00 00 00 00 34 путем его демонтажа за счет собственных средств ответчика и в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу, принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены. Индивидуальный предприниматель Горбунова Ирина Анатольевна, г. Чистополь, Республика Татарстан, обязана в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств демонтировать торговый киоск, расположенный на земельном участке, площадью 8 кв.м. на 793 км. в районе привокзальной площади ст. Казань с кад. № 16 50 00 00 00 00 34. С индивидуального предпринимателя Горбуновой Ирины Анатольевны, г. Чистополь, Республика Татарстан, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, взыскано 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2008 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суд первой инстанции дал неверную оценку имеющимся в деле доказательствами,  вынес решение с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель сослался на то, что земельный участок был предметом спора. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2006г. по делу № А65-22060/2006 земельный участок был изъят у ответчика, суд обязал передать его истцу по акту приема-передачи. Кроме того, невозможно демонтировать торговый киоск, не нарушив права других владельцев киосков, поскольку все киоски имеют общую стену. Торговый киоск был возведен в соответствии с договором передачи земельного участка в полосе железной дороги в срочное пользование, к тому же он не является капитальным сооружением.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения. Ходатайствовал о рассмотрении дело без его участия.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что истец является арендатором земельного участка в зоне границ полосы железной дороги на территории г. Казани, площадью 4 712 729 кв.м., кад. № 16:50:00 00 00:0034  в соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №05-1 Од от 22.07.05г.

Федеральным государственным унитарным предприятием «Дирекция по обслуживанию пассажиров Горьковской железной дороги МПС России» (ныне истец) и ответчиком 3 января 2001 года заключен договор передачи земельного участка в полосе отвода железной дороги в срочное пользование № 3\43\10-НДОПДР.

Во исполнение условий договора, истцом  в порядке, установленном «Положением о порядке и использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог», утвержденных приказом МПС № 26Ц от 15 мая 1999 года, передан в срочное пользование ответчику земельный участок в полосе отвода площадью 8 кв. м. на 793 км, ПК 2 в районе Привокзальной площади станции Казань. Целевое назначение участка - установка торгового киоска.

Срок пользования определен пунктом 2.1 договора - с момента подписания договора по 30 декабря 2001 года.

Дополнительным соглашением стороны продлили срок договора до 21 декабря 2002 года и установлено, что договор аренды прекращен в порядке п. 2 ст. 610 ГК РФ.

Указные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.06г. по делу №А65-22060/2006 и согласно ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют дальнейшего доказывания.

Кроме того, вышеназванным решением суд изъял у индивидуального предпринимателя Горбуновой Ирины Анатольевны, г. Чистополь и обязал передать по акту приема-передачи ОАО «Российские железные дороги», город Москва (Казанская дирекция по обслуживанию пассажиров Региональной Дирекции по обслуживанию пассажиров Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД», город Казань), земельный участок общей площадью 8 кв.м. на 793 км в районе привокзальной площади ст. Казань, кадастровый номер 16 50 00 00 00 0034 (под спорным объектом).

Полагая, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца, а решение о демонтаже киоска не принималось, ОАО «Российские железные дороги» обратились с настоящим иском в арбитражный суд.

Из письма Управления ФССП по Республике Татарстан от 07.02.2008г. № 3794 следует, что на земельном участке находится торговый павильон. Исполнительные действия по изъятию земельного участка не произведены, поскольку в исполнительном документе требование о демонтаже торгового павильона отсутствуют (л.д. 25).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст. 263 ГК РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения.

Способы и основания, при которых право на земельный участок подлежит защите, установлены статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 п. 2, ч. 2 п. 4 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств законного владения и пользования земельным участком (данный факт ответчиком не оспаривается), равно,  как не представлено доказательств демонтажа киоска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска,  обязав индивидуального    предпринимателя    Горбунову    Ирину    Анатольевну,    г. Чистополь, демонтировать торговый киоск, расположенный на земельном участке, площадью 8 кв.м. на 793 км. в районе привокзальной площади ст. Казань с кад. № 16 50 00 00 00 00 34.

Доводы заявителя о невозможности демонтировать торговый киоск, не нарушив права других владельцев киосков, материалами дела не подтверждены, поэтому арбитражным апелляционным судом отклоняются.

 Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2008 года по делу №А65-1023/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горбуновой Ирины Анатольевны, г. Чистополь, Республика Татарстан, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.М. Балакирева

                                                                                                               Е.А. Терентьев