Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А65-3755/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 июня 2008 года                                                                            Дело № А65-3755/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Базановой С.В.,

с участием:

от заявителя – Субханова Л.М., доверенность от 10 января 2008 г. № 1;

от административного органа – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС № 17 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2008 г.

по делу № А65-3755/2008 (судья Хамитов З.Н.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Сафина Радика Габдулловича, г. Бугульма,

к Межрайонной ИФНС № 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма,

об отмене постановления от 29.02.2008 г. № 081123 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сафин Радик Габдуллович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, в котором просил отменить постановление Межрайонной ИФНС РФ № 17 по Республике Татарстан (далее - административный орган) № 081123 о назначении административного наказания от 29 февраля 2008 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2008 г. заявленные требования удовлетворены. Суд решил признать незаконным и отменить полностью постановление начальника Межрайонной ИФНС РФ № 17 по Республике Татарстан о назначении административного наказания № 081123 от 29 февраля 2008 г. индивидуальному предпринимателю Сафину Радику Габдулловичу по ст. 14.5 КоАП РФ.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не доказана вина предпринимателя Сафина Р.Г. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонная ИФНС № 17 по Республике Татарстан подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что факт нарушения требований законодательства по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, выразившегося в неприменении контрольно-кассовой машины, подтверждается актом проверки от 31 января 2008 г. № 081123 и приложенными к нему документами; в своей объяснительной продавец Сухинина И.М. указала на то, что излишек образовался в результате неприменения ККТ при продаже товара (аквариума) покупателю 31 января 2008 г. около 14 час. 30 мин., так как деньги принимала другой продавец, и она думала, что пробил второй продавец; второй продавец Иванова О.Ю. в своей объяснительной также признает факт неприменения контрольно-кассовой техники.

В судебном заседании представитель предпринимателя указала, что считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель административного органа в заседание суда не явился, в связи с надлежащим извещением его о месте и времени судебного разбирательства дело по апелляционной жалобе согласно ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

31 января 2008 г. административным органом - Межрайонной ИФНС № 17 по Республике Татарстан была проведена проверка соблюдения требований законодательства при применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов ИП Сафиным Р.Г., осуществляющим деятельность в магазине ТД «Талисман», в отделе «ИП Сафин Р.Г.», расположенном по адресу: РТ, г. Лениногорск, ул. Шашина, д. 40.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 31 января 2008 г. № 081123, протокол от 26 февраля 2008 г. № 081123 об административном правонарушении, на основании материалов проверки было вынесено постановление № 081123 о назначении административного наказания от 29 февраля 2008 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 000 руб.

При принятии решения о признании указанного постановления незаконным и его отмене суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Статьей 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» предусмотрено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

Из содержания ст. 2.1 КоАП РФ следует, что административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность. Согласно же ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из постановления о назначении административного наказания от 29 февраля 2008 г. № 081123 следует, что 31 января 2008 г. в 14 час. 34 мин. при проведении проверки наличных денежных средств кассы был выявлен излишек при сравнении с Z-отчетом № 0784 в сумме 750 руб. 00 коп. Продавец Сухинина И.М. в объяснительной указывает на то, что излишек образовался в результате неприменения ККТ, и признала, что не применяла ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов.

К материалам проверки приложен акт о проверке выдачи организацией (ИП) кассового чека от 31 января 2008 г., в котором указаны излишки в кассе в сумме 750 руб., но ничем не подтверждено, что они образовались в результате неприменения ККТ, а налоговый орган факт ее неприменения не зафиксировал

Суд первой инстанции правильно указал в решении, что имеющейся в материалах проверки объяснительной продавцов о том, что излишки образовались из-за неприменения ККТ, недостаточно для признания индивидуальной вины ИП Сафина Р.Г.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, ст. 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 разъяснено, что выяснение виновности лица осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе, и объяснений лиц, привлекаемые к ответственности. В частности, выясняется отсутствие возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, принятие всех зависящих от лица мер по их соблюдению.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 16234/06 обращено внимание на то, что особенность вины предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц.

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ совершившие правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных актов или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ.

В постановлении Межрайонной ИФНС России № 17 по Республике Татарстан о привлечении к административной ответственности не отражено, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем Сафиным Радиком Габдулловичем своих организационно-распорядительных или административных функций. Наоборот, индивидуальный предприниматель Сафин Р.Г. принял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о применении ККТ: в торговой точке имеется зарегистрированный в установленном порядке кассовый аппарат, должностная инструкция, трудовой договор и договор о материальной ответственности с продавцом, с которыми она ознакомлена и в которых прописаны обязанности продавцов, что продавец обязан проводить расчеты с Покупателями за товары и услуги: получение наличных денег, пробивка чека и обязательная выдача кассового чека за приобретенный Покупателем товар (оказанную услугу) с правильно подсчитанной сдачей на руки Покупателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что административным органом не доказана вина предпринимателя Сафина Р.Г. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, и заявление предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания подлежит удовлетворению.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2008 г. по делу № А65-3755/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                    В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная