Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 по делу n А55-2498/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решение арбитражного суда,

не вступившего в законную силу.

15 декабря  2006 г.                                                                                       Дело №  А55-2498/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено   15 декабря 2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юдкина А.А., судей Каплина С.Ю. и Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агафоновым В.В.,

с участием:

от истца  –  представитель Уварова О.Н., доверенность от 03.03.2005г.,

от ответчика  –  представитель  Стецюк Е.А., доверенность от 04.04.2006 г.,

от третьего лица – представитель Минкашев Р.С., доверенность от 30.08.2006г. №20,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Паркет», г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2006 г. по делу №А55-2498/2006, (судья Агеева Г.М.),

по исковому заявлению Администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Паркет», г. Самара, с участием третьего лица закрытого акционерного общества «Высокие технологии», г. Ульяновск,

о взыскании 3 399 419 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ульяновска (далее истец или Администрация) с учетом уточненных исковых требований обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Паркет» (далее – ответчик или ООО «Торговый дом «Паркет») о взыскании 3 399 419 руб. 15 коп., в том числе 3151 411 руб. 23 коп. – неосновательное обогащение, 248 007 руб. 92 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2006 г. исковые требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции в соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик, пользуясь земельным участком без оформления документов, неосновательно сберег арендную плату.

ООО «Торговый дом «Паркет», не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, подало  апелляционную  жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2006 г. отменить, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указал на то, что суд не проверил расчет представленный истцом и необоснованно взыскал арендную плату за пользование всем земельным участком, поскольку на данном земельном участке находятся три объекта недвижимости и несколько объектов незавершенного строительства. ООО «Торговый дом «Паркет» приобрело два здания на данном участке и использует только часть земельного участка.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика – ООО «Торговый дом «Паркет»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и  просил решение суда   отменить.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

          Представитель  третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение арбитражного суда законным и обоснованным.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции от 23.08.2006 подлежит частичному изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.01.2002 г. между администрацией г. Ульяновска (арендодатель) и ЗАО «Высокие технологии» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка площадью 106 166, 70 кв.м. под производственный корпус, расположенный по адресу:   г. Ульяновск, 40 Инженерный проезд, дом 9, в Заводском районе (V зона), при этом арендатор обязался вносить арендную плату согласно расчету ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным месяцем.

17.11.2004 г. ЗАО «Высокие технологии» и ООО «Торговый дом «Паркет» заключили договор без номера купли-продажи объекта недвижимости между предприятиями, предметом которого являлся производственный корпус общей площадью 29 522,98 кв.м. (литеры: А, А1, А2), расположенный по адресу: г. Ульяновск, 40 Инженерный проезд, дом 9.

Право собственности на производственный корпус общей площадью 29 522,98 кв.м. (литеры: А, А1, А2), зарегистрировано 28.12.2004 г. за  ООО «Торговый дом «Паркет» и данному обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный объект (л.д. 71).

Согласно абз. 2 п. 2 и абз. 2 п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором продажи недвижимости не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, а при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 151 411 руб. 23 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 248 007 руб. 92 коп. за период с 26.12.04 г. по 10.06.2006 г.

На основе анализа материалов дела арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно исходил из требований ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и признал неосновательным обогащением неоплаченную арендную плату в сумме 3 151 411 руб. 23 коп. Однако, решение суда от 23.08.2006 г. в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному изменению.

Иск в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 244 597 руб. 62 коп. за период с 29.12.04 г. по 10.06.2006 г., поскольку за  ООО «Торговый дом «Паркет» зарегистрировано право собственности на производственный корпус только 28.12.2004 г.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал арендную плату как неосновательное обогащение за большую часть земельного участка, чем используется ответчиком, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку не находят подтверждения в материалах дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения, суд неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии с пунктом 1 части 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для изменения судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу и по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком в сумме 29 480 руб. 04 коп.         

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить решение   Арбитражного суда Самарской области от  23 августа 2006 г.  по делу   № А55-2498/2006 в части взыскания процентов за пользованием чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Паркет», г. Самара, в пользу Администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 244 597 руб. 62 коп. и в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине по делу и апелляционной жалобе в сумме 29 480 руб. 04 коп.

В остальной части решение первой инстанции от 23 августа 2006 г.  оставить без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                        Е.А. Серебрякова

С.Ю.Каплин