Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А55-18925/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 июня 2008 года.                                                                                 Дело № А55-18925/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 26 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от Урапина С.Ш.  – представитель Милов А. А. по доверенности от 30.01.08 г.,

от ООО «Компания Масленица» -  представитель  не явился, извещен,

от Ирисмамбетова Е.В. - представитель  Моторя О.И. по доверенности от 04.03.08 г.,

Слепов С.М. – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, апелляционные жалобы ООО «Компания Масленица», г. Самара и Урапина С.Ш., Самарская область, с. Домашка, на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2008 года по делу № А55-18925/2007 (председательствующий Н.Р. Сафаева, арбитражные заседатели: М.Г. Булюсин, Б.Е. Климчицкий) по иску Ирисмамбетова Е.В., г. Самара, к Урапину С.Ш., Самарская область, с. Домашка, Слепову С.М., г. Самара; третье лицо: ООО «Компания Масленица», г. Самара о признании необоснованным и незаконным решения общего собрания участников ООО «Компания Масленица», г. Самара от 12.12.2007г., недействительным протокола № 3у общего собрания участников ООО «Компания Масленица», г. Самара от 12.12.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

Ирисмамбетов Е.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Урапину С.Ш., Самарская область, с. Домашка, Слепову С.М., г. Самара; третье лицо: ООО «Компания Масленица», г. Самара о признании необоснованным и незаконным решения общего собрания участников ООО «Компания Масленица», г. Самара от 12.12.2007г., недействительным протокола № 3у общего собрания участников ООО «Компания Масленица», г. Самара от 12.12.2007г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2008 года исковые требования удовлетворены.

ООО «Компания Масленица» и Урапин С.Ш., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2008 года.

В качестве доводов апелляционных жалоб заявители указали, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание не явились Слепов С.М. и представитель ООО «Компания Масленица», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель Урапина С.Ш.  просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу –  удовлетворить.

Представитель Ирисмамбетова Е.В. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворений.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2008года подлежащим отмене по следующим основаниям.

ООО «Компания Масленица» учреждено 14.02.2005г., о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись и выдано свидетельство 63 № 002440232 от 16.02.2005г.(т.1 л.д.73).

На момент принятия оспариваемого решения собрания участников общества и рассмотрения дела, участниками ООО «Компания Масленица» являются: Ирисмамбетов Е.В., Урапин С.Ш. с долями в уставном капитале по 40% у каждого и Слепов С.М., владеющий 20%  доли в уставном капитале общества (т.1 л.д.75-78, 80-84).

Ирисмамбетов Е.В. избран директором ООО «Компания Масленица» решением общего собрания участников общества от 16.06.2006г., срок полномочий которого в соответствие с п. 9.3 устава общества установлен в два года (т.1 л.д.75-76).

12 декабря 2007года на собрании участников ООО «Компания Масленица» приняты решения о досрочном освобождении от должности директора Ирисмамбетова Е.В. и назначении на должность директора Урапина С.Ш. (т.1 л.д.109).

В подтверждение соблюдения порядка проведения собрания участников общества ответчиками представлена копия рукописного протокола № 3у общего собрания участников общества от 12.12.2007г., на котором имеется подпись истца (т.3 л.д.24). Подлинник протокола исследовался судами первой и апелляционной инстанции.

Исходя из указанного протокола участие в собрании приняли все участники общества (Урапин С.Ш., Ирисмамбетов Е.В. и Слепов С.М.-100% голосов).

По результатам голосования участниками общества единогласно приняты решения: об освобождении Ирисмамбетова Е.В. от занимаемой должности директора общества, назначении директором ООО «Компания Масленица» Урапина С.Ш., поручении Урапину С.Ш. провести регистрацию изменений.

В протоколе общего собрания участников ООО «Компания Масленица» от 12.12.2007г. № 3у, изготовленном в печатном виде и представленном в регистрирующий орган, сведения об участниках собрания, вопросы повестки дня, результаты голосования изложены в аналогичном виде, что и в рукописном варианте. Протокол подписан председателем и секретарем собрания.

Ответчики указали, что рукописный текст протокола был изготовлен непосредственно в ходе собрания, печатный вариант протокола составлен позднее для представления в регистрирующий орган в целях его правильного понимания. При этом истец принимал участие в собрании и голосовал за принятые решения, возражений по вопросам повестки дня заявлено не было.

Ирисмамбетов Е.В. не оспаривал свою подпись в рукописном варианте протокола собрания, однако отрицал факт присутствия на нем.

Суд первой инстанции не принял во внимание рукописный экземпляр протокола собрания, мотивируя его несоответствием печатному.

При исследовании указанных экземпляров протокола судебная коллегия считает их подобными и аналогичными друг другу. Частичные расхождения в изложении принятых решений носят несущественный, стилистический характер. Отсутствие в печатном протоколе текстов выступлений участников общества, в отличие от рукописного, не свидетельствует о порочности последнего.

Характер, порядок изложения вопросов повестки дня и принятые решения в представленных печатном и рукописном протоколах являются идентичными по своему смыслу и содержанию.

Стилистические отклонения не являются существенными и не влекут иного, различного понимания в количестве участников собрания, вопросов, поставленных на обсуждение и голосование, а также принятых решений по результатам голосования.

Доводы истца о подписании чистого листа бумаги, на котором впоследствии был изготовлен рукописный протокол собрания от 12.12.2007г., не могут быть приняты во внимание, как не подтвержденные соответствующими доказательствами. Ходатайств о фальсификации протокола собрания от 12.12.2007г., назначении судебной экспертизы в суде первой инстанции заявлено не было.

Судебная коллегия также принимает во внимание  факт отказа истца (после заявления ответчиков о фальсификации документа) от командировочного удостоверения, представленного в качестве доказательства отсутствия Ирисмамбетова Е.В. на оспариваемом собрании.

Согласно п.5 ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.22 Пленумов Верховного Суда РФ  № 90 и Высшего Арбитражного Суда РФ  № 14 от 09.12.1999г. если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания, следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Наличие в протоколе собрания участников ООО «Компания Масленица» подписей трех участников общества, при отсутствии иных доказательств, свидетельствует об участии в собрании, проведенном 12.12.2007г., всех участников общества, в том числе Ирисмамбетова Е.В.

Поэтому  сам факт нарушения порядка созыва общего собрания участников общества, при наличии его правомочности, не является основанием для признания решений, принятых на собрании, недействительными.

Отсутствие в протоколе собрания сведений об избрании председателя и секретаря не влечет недействительность принятых решений.

В соответствии с п.1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Таким образом, выводы Арбитражного суда Самарской области о не подтверждении факта голосования истца на собрании участников ООО «Компания Масленица», проведенного 12.12.2007г., не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку материалами дела доказан факт участия Ирисмамбетова Е.В. в общем собрании участников ООО «Компания Масленица», оформленного протоколом от 12.12.2007г. № 3у, отсутствие возражений по вопросам повестки собрания, он не вправе обжаловать принятые решения по заявленным в иске основаниям.

Суд отклонил ходатайство представителя истца о назначении экспертизы времени изготовления подписи Ирисмамбетовым Е.В., так как подобное ходатайство в суде первой инстанции заявлено не было. Доказательств объективной невозможности заявления ходатайства о назначении экспертизы и проведения ее в суде первой инстанции не представлено.

Согласно ч.3 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2008 года и отказать в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 268 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2008 года по делу № А55-18925/2007.

В иске отказать.

Взыскать с Ирисмамбетова Евгения Владимировича в пользу ООО «Компания Масленица», Урапина Сергея Шамиловича расходы по государственной пошлине за подачу апелляционных жалоб в размере 1000руб. каждому. Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               С.Ю.  Каплин

Судьи                                                                                                             О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова