Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А55-30/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] П О С Т А Н О В Л Е Н И Е апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 27 июня 2008г. Дело № А55-30/2007 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008г. Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2008г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балашевой В.Т., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В., с участием: от истца - не явились, извещены, от ответчика - Кукаева Т.Н., доверенность №3 от 01.02.2008г., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2008 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уран», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2008 года по делу № А55-30/2008 (судья Зафран Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «СВАК-АСК», г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Уран», г. Самара, о взыскании 185 863 руб. 70 коп., УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СВАК-АСК», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уран», г. Самара, о взыскании 185 863 руб. 70 коп., составляющих: 163 713 руб. 25 коп. - задолженность за выполненные подрядные работы на основании договора № 06-17/1 от 19.06.2006г., 22 150 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.06г. по 28.12.07г., мотивируя свои требования ст.ст. 11, 395, 702, 711, 746 ГК РФ (л.д. 3, т.1). Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика 5 660 руб. 29 коп. - расходы по уплате госпошлины и 10 423 руб. 13 коп. судебных издержек. Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2008 года иск удовлетворен частично. С ООО «Уран», г. Самара, в пользу ООО «СВАК-АСК», г. Самара, взыскано 163 713 руб. 25 коп. задолженности, 22 150 руб. 45 коп. процентов, 5 423 руб. 13 коп. судебных издержек, 5 660 руб. 29 коп. расходов по госпошлине. В остальной части взыскания судебных издержек ООО «СВАК-АСК», г. Самара, отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2008 года отменить полностью, отказав в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм процессуального права, а также на неправильное применение норм материального права. В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие истца, не явившегося в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 20.06.2008г. до 10 час. 20 мин. 24.06.2008г. В соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное доказательство - Акт - 45 04.03.2008г., приложенный к апелляционной жалобе, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не обосновал невозможность его предоставления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим. Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 19.06.2006г. был заключён договор № 06-17/1 (т.1, л.д. 21-25). По условиям договора подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству территории на объекте: офисное здание ООО «Деловой мир», расположенном по адресу: г. Самара, ул. Урицкого, 19, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ. Согласно п. 2.1. договора стоимость выполняемых подрядчиком работ по договору определена проектно-сметной документацией и составила в размере 545 710 руб. 86 коп., в том числе НДС - 18%. К договору составлен локальный ресурсный сметный расчет № РС-64 на сумму 545 710 руб. 86 коп. (т.1, л.д. 62-63). Сроки выполнения работ определены сторонами в разделе 3 договора, в соответствии с которым договор был заключен сторонами дополнительно с план-графиками выполнения работ (т.1, л.д. 52, 53), графиком строительно-монтажных работ (т. 1, л.д. 54). Дополнительным соглашением от 02.08.2006г. к договору календарные сроки выполнения работ по договору были продлены на 7 рабочих дней (т.1, л.д. 55), Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Как видно из материалов дела, в соответствии с п. 2.4. договора ответчик до начала выполнения работ осуществил предварительную оплату в размере 70% от общей стоимости договора в сумме 381 997 руб. 61 коп. платежным поручением № 377 от 29.06.2006г. (т.1, л.д. 20). В соответствии с п. 2.5. договора окончательный расчет за выполненные работы в размере 30% от суммы договора, что составляет 163 713 руб. 25 коп., должен быть произведен заказчиком после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов и ввода объекта в эксплуатацию на основании акта приемки, оформленного в установленном порядке. На основании приказа ответчика от 25.09.2006г. (т.1, л.д. 56) была создана приемочная комиссия, состоящая из представителей истца и ответчика. В материалы дела акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами не предоставлен. Предоставлены замечания к акту рабочей комиссии (т.1, л.д. 57), согласно которых не была сдана исполнительная документация, не вывезен строительный мусор и материалы, недопустимая разница в цвете брусчатки, швы брусчатки не прямолинейны, местами не затерты раствором. В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Ответчик, как следует из его письма №134 от 29.09.2006г., отказался от подписания акта приемки выполненных работ, сославшись на некачественность (т.1, л.д. 87). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2007 года по делу №А55-17170/2006 по спору между теми же сторонами, установлено, что подрядчик сообщил заказчику письмом от 31.08.2006г. № 60 о готовности к сдаче результатов работ и просил организовать комиссию для сдачи-приемки выполненных работ (т.1, л.д.14-17, 8-10). Указанным судебным актом признаны недоказанными доводы заказчика в отношении ненадлежащего качества выполненных подрядчиком работ. В силу п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Доказательств, исключающих возможность использования результата выполненных истцом работ, которые исключают возможность его использования и не могли бы быть устранены подрядчиком, ответчик не предоставил. Истец в одностороннем порядке подписал Акт-52 о приемке выполненных работ от 15.08.2006г. (по форме КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) (т.1, л.д. 97-102, 135) на общую сумму 545 710,86 руб. Учитывая, что мотивы отказа ответчика от подписания Акта-52 приемки выполненных работ от 15.08.2006г. являются необоснованными, суд правомерно принял во внимание указанный односторонний акт и удовлетворил иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 150 руб. 45 коп. за период с 25.09.06г. по 28.12.07г. в силу ст. 395 ГК РФ. Требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 10 423 руб. 13 коп. правомерно удовлетворены судом в сумме 5 423 руб. 13 коп., исходя из разумности и необходимости указанных расходов. Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы отклоняет. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика. Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2008 года по делу №А55-30/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уран», г. Самара, – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий В.Т. Балашева Судьи Е.М. Балакирева Е.А.Терентьев Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А55-18925/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|