Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А72-7054/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone] http://www.11aas.arbitr.ru/ e-mail: [e-mail]/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 июня 2008 года                                                                                     Дело №А72-7054/2007

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 20 июня 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина  К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевым С.А.,

при участии в заседании:

от представителя заявителя апелляционной жалобы ФГУП учебно-опытное хозяйство Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии – не явились, извещены,

от ИП Яруллова А.Н – не явились, извещены,

от Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области – не явились, извещены,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской  области – не явились, извещены,

от ИП Бирюлина Г.И. - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытное хозяйство Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии,  Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Октябрьский, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 марта 2008г. по делу № А72-7054/2007 (судья Спирина Г.В.),

по иску Индивидуального предпринимателя Яруллова А.Н., Ульяновская область, Чердаклинский район, с. Поповка,  к Федеральному государственному унитарному предприятию учебно-опытное хозяйство Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии, Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Октябрьский,     

третьи лица:

- Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск,

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской  области, г. Ульяновск,

- Индивидуальный предприниматель Бирюлин Г.И., Ульяновская область, Чердаклинский район, с. Старое Матюшкино,

о взыскании денежных средств в размере 1 068 334 руб. 99 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Яруллов А.Н., (далее истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области   с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию учебно-опытное хозяйство Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии   взыскании денежных средств в размере 1 068 334 руб. 99 коп.

Определением от 28.11.2007г. принято уточнение иска Индивидуального предпринимателя Яруллова Азгата Нагимовича в котором он просит:

Взыскать с ФГУП учхоз УГСХА в пользу Индивидуального предпринимателя Яруллова Азгата Нагимовича за неисполнение обязательств по договору оказания услуг по уборке зерновых сельскохозяйственных культур от 27.06.2007 г. сумму основного долга в размере 1 052 640 руб. 79 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения в размере 15 694 руб. 20 коп., а всего 1 068 334 руб. 99 коп.

Взыскать с ФГУП учхоз УГСХА в пользу Индивидуального предпринимателя Яруллова Азгата Нагимовича судебные издержки в виде затрат на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и оплату государственной пошлины в размере 16 841 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2007г. к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской  области.

Определением суда от 12.02.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Бирюлин  Г.И.

Решением   Арбитражного суда Ульяновской области от 27 марта 2008г. по делу № А72-7054/2007 исковые требования удовлетворены. С Федерального государственного унитарного предприятия учхоз Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии, Ульяновская область, в пользу Индивидуального предпринимателя Яруллова А.Н. взыскано 1  052 640 руб. 79 коп. - сумма основного долга за оказанные услуги, 15 694 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  10.09.2007 г. по01.11.2007г., 16 841 руб. 67 коп. – в возмещение расходов по оплате госпошлины и 10 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Не согласившись  с принятым судебным  актом, ФГУП учхоз Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области  от 27 марта 2008г. по делу № А72-7054/2007 отменить, принять по дел новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что комбайны ИП  Яруллова А.Н. производили уборку зерновых культур на полях ФГУП учхоза УГСХА, которые принадлежат предприятию. ФГУП учхоз УГСХА передал на пользование свои комбайны по устной договоренности, ИП  Бирюллину Г.И.

ИП Бирюллин Г.И. же в свою очередь передал без согласия ФГУП учхоз УГСХА Яруллину А.Н.

Кроме того, заявитель обращает внимание суда на то, что в настоящий момент находится в крайне тяжелом материальном положении, в отношении него определением арбитражного суда Ульяновской области 22.05.2007г. введена процедура наблюдения, 08.10.2007г. процедура была прекращена в связи с погашением реесторской задолженности 1,2,3 очереди.

В судебное заседание представители сторон и третьих лиц,   не явились,  о  месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, имеются уведомления.

В соответствии  со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  не явившихся лиц, извещенных о месте и времени  судебного разбирательства.

Проверив  законность  и обоснованность  обжалуемого решения в соответствии  со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными  доказательствами по делу, Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд считает необходимым  решение Арбитражного суда Ульяновской области  от 27 марта  2008 г. по делу № А72-7054/2007 оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, между ИП Ярулловым Азгатом Нагимовичем (Заказчик) и ФГУП учхоз Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии (Исполнитель) заключен Договор № 181 на оказание услуг по уборке зерновых сельскохозяйственных культур от 27.06.2007 г.

Согласно п. 1.1. договора Исполнитель должен оказать услуги по уборке зерновых сельскохозяйственных культур с полей заказчика со своим транспортом, расположенных по адресу: Чердаклинский район Ульяновской области  ФГУП учхоз УГСХА, а заказчик должен оплатить в течение 10 дней после подписания акта взаиморасчетов 1 200 рублей за 1 га пашни (п.п. 1.1 и 3.1 договора).

Согласно п. 4.1 Договора он вступил в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

28   августа   2007   года   истцом   и ответчиком был составлен    акт о количестве  намолоченного зерна с указанием площади в гектарах и  заключением, что работа проведена с хорошим качеством, а также подписан акт о выполнении работ и оказании услуг, согласно которого количество работ определено в 918,9 га., что по цене 1 200 руб. за 1 га составило 1 102 680 руб. (л.д. 11-12).

15 сентября 2007 года истцом и ответчиком был составлен акт о количестве намолоченного зерна с указанием площади гектарах и заключением, что работа проведена с хорошим качеством, а также подписан Акт  о выполнении работ и оказании услуг, согласно которого количество работ определено в 137 га, что по цене 1 200 руб. за 1 га составило 164 400 руб. (л.д. 13-14).

По состоянию на 28 сентября 3007 года стороны подписали Акт сверки взаиморасчетов, из которого следует, что ответчиком были произведены следующие платежи по договору:

50 000 руб. на основании расходного кассового ордера №1743 от 31.08.2007 г.;

50 000 руб. на основании расходного кассового ордера №1813 от 10.09.2007г.;

50 000 руб. на основании расходного кассового ордера №1889 от 14.09.2007 г.

Кроме того, ответчиком на питание рабочих было потрачено 394 руб. 84 коп. в соответствии с накладной №1641 от 17.08.2007 г. и 14 044 руб. 37 коп. в соответствии с накладной №1876 от 20.09.2007г., оплата данных сумм зачитана в счет оплаты за услуги по уборке урожая, задолженность ответчика составила согласно Акта 1 102 640 руб. 79 коп. (л.д. 13-14).

В ответ на претензию истца от 17.10.2007г. о погашении указанной задолженности в соответствиями условиями договора ответчиком 25.10.2007г. было оплачено еще 50 000 руб., что уменьшило задолженность до 1 052 640 руб. 79 коп.

Как установлено в  соответствии с п. 3.1 договора заказчик осуществляет расчет с исполнителем в  течение 10 дней со дня подписания акта взаиморасчетов, следовательно, ответчик должен был исполнить свою обязанность по оплате услуг, выполненных исполнителем в срок до 10 сентября 2007 года.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно пришел к выводу о ничтожности указанной выше сделки, поскольку сделка заключена с нарушением требований закона, т.к. не получено согласие собственника на совершение данной сделки.

Судом первой инстанции дана правильная оценка спорному договору, его анализ свидетельствует о заключении договора подряда.

В соответствии со ст. ст. 702, 703, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

С учетом всех обстоятельств по делу, правильно указано судом первой инстанции, что возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. Однако подписание акта Заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

В соответствии  со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно судом первой инстанции с учетом изложенного не приняты, как документально не подтвержденные, доводы ответчика о том, что часть работ была выполнена на принадлежащем ему комбайне, в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Так же судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие  надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 27 марта 2008г. по делу № А72-7054/2007, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 марта 2008г. по делу № А72-7054/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытное хозяйство Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии,  Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Октябрьский,  - без удовлетворения. 

     Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытное хозяйство Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии,  Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Октябрьский, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                    Е.М. Балакирева

                                                                                                                                К.К. Туркин