Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А65-14055/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 июня 2008 года                                                                               Дело № А65-14055/2007

г. Самара

Резолютивная  часть постановления оглашена 24 июня 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 27 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи Радушевой О.Н., судей: Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- от МИФНС России № 2 по РТ, г. Набережные Челны, РТ - представитель не явился, извещен,

-от ОАО «Агрофирма «Сосновоборская», г. Набережные Челны, РТ - представитель не явился, извещен,

-от  иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, зале № 2, апелляционную жалобу МИФНС России № 2 по РТ, г. Набережные Челны, РТ на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2008 г. по делу № А65-14055/2007 (судья Мухаметшин Р.Р.)

по иску МИФНС России № 2 по РТ, г. Набережные Челны, РТ

 к ОАО «Агрофирма «Сосновоборская», г. Набережные Челны, РТ

 о включении требований по обязательным платежам  в бюджеты в реестр требований кредиторов

                                                   УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Татарстан, г. Набережные Челны   обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ликвидационной комиссии Открытого акционерного общества "Агрофирма "Сосновоборская", г.Набережные Челны  о включении его требований, как кредитора по обязательным платежам в бюджеты, в реестр требований кредиторов.

 Общая сумма требований заявлена по состоянию на 31.10.2006г. в размере 26.337.436 руб. 18 коп., в том числе  19.687.802 руб. 31 коп. недоимки, 4.891.824 руб. 74 коп. пени и        1 757 809 руб. 13 коп. штрафов.

 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 30 января 2008года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ликвидационную комиссию ОАО «Агрофирма «Сосновоборская» г.Набережные Челны включить в реестр требований кредиторов сумму налогов в размере 2.182.634рубля, из которых: 80 294 рубля недоимка по единому социальному налогу, 3 212 рублей недоимка по платежам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 8 029 рублей недоимка по платежам в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 43 309 рублей недоимка по налогу на добавленную стоимость и 2.048.090 рублей недоимка по налогу на имущество.

Иск в части включения требований на сумму 4.891.824 рубля 74 копейки пени оставлен без рассмотрения.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Татарстан обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального права. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о применении сроков, установленных пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса о включении в реестр требований кредиторов.

Дело рассматривалось судом апелляционной инстанции 28 мая, 18-24 июня 2008года

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по РТ в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении в соответствии с требованиями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №113 от 19.09.2006года «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Представитель ликвидационной комиссии ОАО «Агрофирма «Сосновоборская» в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении.

В соответствии с требованием части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке требований пункта 5 статьи 268, статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела установлено, что должник - ОАО «АФ «Сосновоборская» с 30.08.2006г. находится в процессе ликвидации.

Налоговым органом 27.09.2006г. было направлено в адрес ликвидационной комиссии должника требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 20.036.536 руб. 26 коп. недоимки, 5.099.067 руб. 86 коп. пени, 8.529.173 руб. штрафа.

К данному требованию истец не приложил документы, подтверждающие обоснованность его требований (ст.ст. 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ). 

Согласно  письму налогового органа от 31.10.2006г., положенному в основание иска, истец как уполномоченный по обязательным платежам и требованиям Российской Федерации, кредитор просил включить в реестр требований кредиторов ОАО «АФ «Сосновоборская» задолженность по состоянию на 31.10.2006г. в размере 26.337.436 руб. 18 коп., включающую в себя 19.687.802 руб. 31 коп. недоимки, 4.891.824 руб. 74 коп. пени и 1.757.809 руб. 13 коп. штрафов, из них:

– налог на прибыль (бюджет РФ) - 155.439 руб. 51 коп. пени и 64.808 руб. 38 коп. штрафа;

– налог на прибыль (бюджет РТ) - 260.567 руб. 56 коп. недоимки и 20.694 руб. 68 коп. пени;

– налог на доходы физических лиц - 1.195 руб. 45 коп. штрафа;

– единый социальный налог - 2.515.265 руб.05 коп. недоимки, 871.696 руб. 99 коп. пени и 371.624 руб. 34 коп. штрафа;

– платежи в федеральный фонд обязательного медстрахования - 132.411 руб. 81 коп. недоимки и 18.654 руб. 54 коп. пени;

– платежи в территориальный фонд обязательного медстрахования - 835.527 руб. 38 коп. недоимки, 206.868 руб. 36 коп. пени и 113.840 руб. 40 коп. штрафа;

– страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - 766.893 руб. 97 коп. недоимки, 452.306 руб.73 коп. и 12.501 руб.95 коп. пени, 744.714 руб. и 57.053 руб.10 коп. штрафа;

– налог на добавленную стоимость - 266.718 руб. 23 коп. недоимки и 909.195 руб. 19 коп. пени;

– единый налог на вмененный доход - 1.011 руб. 37 коп. пени;

– налог на имущество организаций - 2.214.260 руб. 06 коп. недоимки, 195.181 руб. 89 коп. пени и 399.618 руб. штрафа;

– плата за пользование водными объектами - 15.448 руб. 44 коп. недоимки и 3.886 руб.68 коп. пени;

– налог на прибыль предприятий - 100 руб. недоимки, 535 руб. 16 коп. пени и 3.455 руб. 46 коп. штрафа;

– платежи за добычу подземных вод - 21.925 руб. 32 коп. недоимки и 794 руб.40 коп. пени;

– налог на имущество предприятий - 605 руб. пени;

– налог с владельцев автотранспортных средств - 15 руб. 88 коп. пени;

– целевые сборы на содержание милиции - 678 руб. 03 коп. пени;

– земельный налог (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006г.) - 55.082 руб. 47 коп. недоимки и 76.471 руб. 93 коп. пени;

– налог на реализацию ГСМ - 630.848 руб. недоимки и 316.825 руб. 19 коп. пени;

– налог с продаж - 2.054.601 руб. 17 коп. недоимки и 110.736 руб. 33 коп. пени;

– взносы в Пенсионный фонд - 6.634.434 руб. 44 коп. недоимки и 310.391 руб.95 коп. пени;

– взносы в Фонд социального страхования РФ - 1.925.800 руб. недоимки и 1.157.131 руб. 92 коп. пени;

– взносы в Территориальный ФОМС - 1.360.918 руб. 41 коп. недоимки и 70.201 руб.06 коп. пени;

– денежные взыскания (штрафы) - 1.500 руб.

На указанные суммы истцом приложены к иску копии следующих требований об уплате налогов и пени:

№ 1310 по состоянию на 07.06.2005г.,

 № 6830 по состоянию на 06.07.2005г.,

 №7464 по состоянию на 29.07.2005г. (пени),

 №7706 по состоянию на 10.08.2005г.,

 №9492 по состоянию на 01.09.2005г.,

№9815 по состоянию на 21.09.2005г.,

№66385 по состоянию на 21.09.2005г. (пени),

№66818 по состоянию на 06.10.2005г.,

 №66976 по состоянию на 08.11.2005г.,

 №98463 по состоянию на 18.01.2006г.,

№101763 по состоянию на 25.02.2006г.,

№103501 по состоянию на 07.04.2006г. (пени),

 №106524 по состоянию на 14.04.2006г.,

 №101232 по состоянию на 31.01.2006г.,

№108306 по состоянию на 14.04.2006г. (пени),

 №185197 по состоянию на 05.04.2007г. (пени),

 в которых содержатся указания на установленные сроки уплаты вышепоименованных налогов.

Согласно пункту 2 статьи1 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливаются общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды взимаемых налогов и сборов, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по их уплате, права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Для взыскания судом или для возложения в судебном порядке на налогоплательщика обязанности принудительного исполнения, равно как и для обязания ликвидационной комиссии налогоплательщика-должника включить в реестр его кредиторов конкретные требования налогового органа для целей последующего исполнения в процессе ликвидации, необходимо наличие надлежащего правового обоснования, а именно - наряду с обоснованностью самих сумм налоговых платежей по основаниям их возникновения и по содержанию необходимо соблюдение установленных налоговым законодательством сроков, истечение которых исключает возможность применения мер принудительного взыскания в судебном порядке.

Такие сроки начинают течь с даты возникновения обязанности по уплате налога, которой является дата окончания налогового периода.

Указанные нормы подлежат применению  при взыскании в судебном порядке недоимок по налогам с юридических лиц, согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

По смыслу статьи 2, 4, 48 Федерального закона « О несостоятельности(банкротстве)» обращение уполномоченного органа в арбитражный суд с не подтвержденными судебным актом требованиями к должнику по обязательным платежам является разновидностью судебного взыскания налогов и пеней.

Таким образом, уполномоченный орган обязан представить доказательства соблюдения срока выставления требований об уплате налога (статья 70 Налогового Кодекса Российской Федерации), срока взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 Налогового Кодекса российской Федерации), поскольку при отсутствии доказательств обращения взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банке в порядке, установленном пунктом 7 статьи 46, статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, требование уполномоченного органа может быть подано в пределах пресекательного срока для судебного взыскания недоимки (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса российской Федерации)

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. И с учетом пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. №5, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика ( в том числе юридического лица) может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налогов. Истечение шестимесячного пресекательного срока на взыскание в судебном порядке недоимок по обязательным платежам является основанием для отказа налоговому органу в заявленных требованиях.

Статьей 49 Налогового Кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 НК РФ обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.

Налоговый орган вправе обратиться с соответствующим требованием к ликвидационной комиссии должника-налогоплательщика.

В случае отказа ликвидационной комиссией в признании заявленной суммы налогов и пеней либо уклонения от рассмотрения предъявленного требования налоговый орган согласно пункту 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации не утрачивает права обратиться в суд за взысканием этой суммы до завершения ликвидации организации.

Кроме того, положения статьи 49 НК РФ не исключают предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ права налогового органа на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением к ликвидируемому налогоплательщику в связи с невозможностью бесспорного взыскания. Указанное право налогового органа не связывается с наличием либо отсутствием процедуры ликвидации налогоплательщика.

В рассматриваемом случае налоговый орган таким правом в установленные сроки не воспользовался, что повлекло утрату возможности принудительного взыскания задолженности в судебном порядке и, как следствие, влечет отказ в установлении требования уполномоченного органа в этой части.

С учетом даты обращения истца с надлежащим требованием к ответчику 31.10.2006г.,  и  сложения указанных сроков, судом первой инстанции обоснованно установлено, что требования по конкретным суммам налогов и сборов могут быть признаны обоснованными и правомерными в отношении только тех налогов и сборов, обязанность по уплате которых возникла у должника до 01.12.2005 г.   

Поскольку при рассмотрении требований уполномоченного органа, заявленных в рамках дела о банкротстве, судом первой инстанции  обоснованно установлено непринятие налоговым органом всех мер, предусмотренных статьями 46,пунктом.6.статьи 47,пункта 3 статьи 48 Налогового Кодекса российской Федерации  в отношении всей заявленной суммы задолженности по обязательным платежам, оснований для включения в реестр требований кредиторов требований в полном объеме,  у суда не имелось по основанию пропуска срока давности взыскания.   

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что в рамках дела о банкротстве налоги не взыскиваются, а устанавливается факт наличия задолженности. Следовательно, не применяется порядок взыскания налогов, предусмотренный Главой 8 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционной инстанцией как несостоятельный, противоречащий положениям пункта 2 статьи 42, статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод заявителя апелляционной жалобы направлен на неправильное толкование норм права, и не может являться основанием в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 266-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2008 г. по делу № А65-14055/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                  С.Ю. Каплин

Н.А. Селиверстова