Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А72-8006/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 июня  2008 года                                                                           Дело № А72-8006/2007

г. Самара                               

            Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш. и Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Напреенко И.В.,

с участием:

от истца – Сахарова Е.В., доверенность № 15178 от 27.12.2007 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 апреля 2008 г. по делу № А72-8006/2007 (судья Захарова В.Т.) 

по иску Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска, г.Ульяновск,

к  ИП Зарифуллиной Алене Камалевне, г. Ульяновск,

третье лицо – ООО  «Клин Слэйт», г.Ульяновск,

о взыскании  2 770 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

         Комитет по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска  (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском  к ИП Зарифуллиной А.К. (далее - ответчик) о взыскании  2 770 руб. 74 коп. долга за период с 25.08.2006 г. по 30.04.2007 г., 96 руб.12 коп. – пени за период с 01.10.2006 г. по 30.04.2007 г.

Определением от 10.12.2007 г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Клин Слэйт», г.Ульяновск.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2008 года (л.д.97-99) в удовлетворение исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

02.06.2008 г. судебное заседание отложено на 26.06.2008 г.

В судебном заседании 26.06.2008 г. представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  рассматривает дело в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ситца, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 06.11.2002 г. между Комитетом по управлению имуществом г.Ульяновска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Клин Слэйт» (арендатор) подписан договор № 5566 аренды муниципального нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: подземный переход на перекрестке пр.Ульяновского и пр.Ленинского Комсомола для использования под торговые цели. Общая площадь помещения составляет 481 кв.м. (п. 1.1. договора).

Срок действия договора с 06.11.2002 г. по 01.04.2003 г. (п. 1.2. договора).

 Дополнительными соглашениями от 02.02.2004 г., от 16.01.2005 г., 23.06.2005 г. договор аренды был пролонгирован до 01.01.2006 г.

 21.07.2006 г. Комитет по управлению имуществом г.Ульяновска, общество с ограниченной ответственностью «Клин Слэйт» и индивидуальный предприниматель Зарифуллина Алена Камилевна оформили договор № 3916 субаренды муниципального нежилого помещения, в соответствии с которым Арендатор обязуется предоставить арендуемое по договору № 5566 от 06.11.2006 г., а Субарендатор принять в пользование за плату с согласия Арендодателя нежилое помещение площадью 5 кв.м, расположенное по адресу: г.Ульяновск, пр.Ленинского Комсомола, пр.Ульяновский (подземный переход), под торговлю непродовольственными товарами. Срок субаренды определен с 25.07.2006 г. по 01.01.2007 г. (п. п. 1.1., 1.2, 1.3 договора).

Арендная плата перечисляется субарендатором – 20% на расчетный счет арендатора, 80% - на счет городского бюджета.

Поводом для обращения истца в суд явилась (по мнению истца) задолженность ответчика по арендной плате.

Поскольку основанием исковых требованием является неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды, указанный договор подлежит судебной оценке на предмет соответствия его требованиям гражданского законодательства.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии таких данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из договора субаренды № 3916 от 21.07.2006 г. объектом является нежилое помещение площадью 5 кв.м., расположенное по адресу: г.Ульяновск, пр.Лен.Комсомола, пр.Ульяновский (подземный переход). Вместе с тем предмет в договоре субаренды № 3916 от 21.07.2006 г. не определен, поскольку не ясно, о каком нежилом помещении площадью 5 кв.м в подземном переходе идет речь. План недвижимого имущества, позволяющий установить нежилое помещение, которое было передано в субаренду, отсутствует.

Согласно п.1.1 договора субаренды арендатор обязуется предоставить арендуемое им по договору аренды № 5566 от 06.11.2006 г. нежилое помещение. Однако согласно данному договору предметом является подземный переход на перекрестке пр.Ульяновского и пр.Лен.Комсомола, общей площадью 481 кв.м. (л.д.9). Следовательно, в договоре субаренды не указано, где именно расположено  нежилое помещение, площадью 5 кв.м. в подземном переходе, поскольку отсутствует план арендуемого помещения.   

Кроме этого, из выписки из реестра муниципальной собственности следует, что объектом муниципальной собственности является подземный переход (л.д.8). В связи с этим, доводы апелляционной жалобы в отношении согласования предмета договора аренды не состоятельны.

Поскольку договор субаренды от 21.07.2006 г. № 3916 не позволяет определить предмет субаренды, то в силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ его нельзя признать заключенным.

Помимо  этого, при рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что арендатор - ООО «Клин Слэйт», полностью внес арендодателю - Комитету по управлению имуществом г.Ульяновска арендную плату по договору аренды № 5566 от 06.11.2002 г. за спорный период.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ульяновской области пришел к правильному выводу о том, что заявленный в качестве оснований иска договор субаренды не содержит данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче субарендатору в качестве объекта аренды.

Таким образом, при подписании договора в нарушение ст.ст.432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не достигнуто соглашение о предмете, поэтому договор № 3916 от 21.07.2006 г. субаренды нежилого помещения не может считаться заключенным, порождающим права и обязанности сторон. В связи с этим, оснований для удовлетворения исковых требований в рамках избранного истцом способа защиты и взыскания с ответчика арендной платы по договору не имеется.

Возмещение же собственнику имущества стоимости фактического пользования ответчиком предоставленными ему помещениями в размере неоплаченных арендных платежей может быть предметом самостоятельного иска, заявленного по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствие оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы апелляционной жалобы о свободе договора со ссылкой на ст.421 ГК РФ не могут являться основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2008 года, принятое по делу №А72-8006/2007, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.М.Балакирева

Судьи                                                                                                   С.Ш. Романенко                 

                                                                                                              К.К. Туркин