Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А55-955/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

26 июня 2008 года

г.Самара

                       Дело №А55-955/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2008 года

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балашевой В.Т. и Терентьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Керамзит ЛТД» на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2008 года по делу №А55-955/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «Керамзит ЛТД» к закрытому акционерному обществу «Самарская инвестиционная лизинговая компания» об обязании исполнить договор, третьи лица: открытое акционерное общество «Керамзит», общество с ограниченной ответственностью «Завод «Керамзит», принятое судьей Сафаевой Н.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовым В.А.,

при участии в судебном заседании до объявления перерыва:

от истца: Бортников С.П. – юрисконсульт (доверенность от 14.01.2008);

от ответчика: Смирнов Ю.К. – зам.генерального директора (доверенность от 17.01.2008), Рева Л.П. – представитель (доверенность №5 от 01.08.2007),

после окончания перерыва:

от истца: Бортников С.П. – юрисконсульт (доверенность от 14.01.2008);

от ответчика: Таратынов А.В. – генеральный директор (паспорт), Смирнов Ю.К. – зам.генерального директора (доверенность от 17.01.2008);

от 1-го третьего лица - открытого акционерного общества «Керамзит»: Макаров А.Л. – юрисконсульт (доверенность от 04.04.2008);

от 2-го третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Завод «Керамзит»: Макаров А.Л. – юрисконсульт (доверенность от 14.01.2008),

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Керамзит ЛТД» (далее ООО «Керамзит ЛТД», истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Самарская инвестиционная лизинговая компания» (далее ЗАО «Самарская инвестиционная лизинговая компания», ответчик) о понуждении к исполнению договора внутреннего лизинга №32 от 06.08.2003 в натуре путем передачи в собственность ООО «Керамзит ЛТД» экскаватора ЭО-5119 с оборудованием: драглайн 1,2 куб.м., стрела 12,5 м. и бульдозера Б10.1111ЕН с полусферическим отвалом и однозубым рыхлителем.

            Определением от 21.03.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Керамзит» (далее ОАО «Керамзит», 1-е третье лицо) и общество с ограниченной ответственностью «Завод «Керамзит» (далее ООО «Завод «Керамзит», 2-е третье лицо).

Решением суда от 21.04.2008 исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком по договору цессии №1Ц/06 от 02.10.2006 передано ООО «Керамзит ЛТД» право требования с ООО «Завод «Керамзит» задолженности по лизинговым платежам по договору внутреннего лизинга №32 от 06.08.2003. Замена лизингополучателя по указанному договору на ООО «Керамзит ЛТД» не производилась, поэтому истец не вправе требовать перевода на него права собственности на предмет лизинга. 

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом истец исходит из того, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Кроме того, истец полагает, что суд первой инстанции необоснованно квалифицировал уступку права требования как перевод долга. По условиям договора внутреннего лизинга №32 от 06.08.2003, договора №1/Ц/05 от 31.01.2005 и договора №1Ц/06 от 02.10.2006 ответчик обязался передать лизингополучателю право собственности на оборудование, являющееся предметом лизинга: экскаватор ЭО-5119 с оборудованием: драглайн 1,2 куб.м., стрела 12,5 м и бульдозер Б10.1111ЕН с полусферическим отвалом и однозубым рыхлителем. В свою очередь Общество на основании договора №1Ц/06 от 02.10.2006 уступки права требования (цессии) приняло на себя обязательство оплатить ответчику 1157632 руб. 01 коп. Обязательство по оплате указанной суммы выполнено в полном объеме.

Однако ответчиком  условия договора выполнены не в полном объеме. Оборудование по факту передано ООО «Керамзит ЛТД», но передача данного оборудования в собственность ответчиком не произведена.   

В судебном заседании 20.06.2008 был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 24.06.2008.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указал, что решение вынесено обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение без изменения.

1-е третье лицо - ОАО «Керамзит» отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы истца поддержал и просил ее удовлетворить.

2-е третье лицо – ООО «Завод «Керамзит», отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы истца поддержал и просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный апелляционный суд установил.

            ЗАО «Самарская инвестиционная лизинговая компания» в соответствии с договором внутреннего лизинга №32 от 06.08.2003 по заявке ОАО «Керамзит» приобрело оборудование: экскаватор ЭО-5119 с оборудованием: драглайн 1,2 куб.м., стрела 12,5 м и бульдозер Б10.1111ЕН с полусферическим отвалом и однозубым рыхлителем и предоставило его ОАО «Керамзит» во временное владение и пользование. ОАО «Керамзит» обязалось уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком, приложенным к договору.

            В соответствии с условиями указанного договора оборудование, являющееся предметом договора, в течение всего периода действия договора является собственность лизингодателя, то есть ЗАО «Самарская инвестиционная лизинговая компания», по истечении срока лизинга оборудование передается в собственность лизингополучателю при условии выплаты всей суммы лизинговых платежей, передача оборудования в собственность лизингополучателю оформляется договором купли-продажи по остаточной стоимости – 1 руб. (п.п.7.2,7.3,7.4 договора).

            ОАО «Керамзит» и ООО «Завод «Керамзит» по согласованию с ЗАО «Самарская инвестиционная лизинговая компания» заключен договор №1Ц/05 от 31.01.2005, которым права и обязанности лизингополучателя по договору внутреннего лизинга №32 от 06.08.2003 переданы от ОАО «Керамзит» к ООО «Завод «Керамзит». В соответствии с пунктом 7 указанного договора ООО «Завод «Керамзит» обязалось уплатить долг ОАО «Керамзит» перед ЗАО «Самарская инвестиционная лизинговая компания».

            Оборудование, являющее предметом договора внутреннего лизинга №32 от 06.08.2003, передано ООО «Завод «Керамзит» по акту приема-передачи от 31.01.2005.

            ЗАО «Самарская инвестиционная лизинговая компания» в соответствии с договором №1Ц/06 от 02.10.2006 уступки права требования (цессии) передало ООО «Керамзит ЛТД» все права требования к ООО «Завод «Керамзит» по договору №1Ц/05 от 31.01.2005, заключенному цедентом (ЗАО «Самарская инвестиционная лизинговая компания») и должником (ООО «Завод «Керамзит»), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с требованиями, права. ООО «Керамзит ЛТД», в свою очередь, обязалось уплатить ответчику за совершенную уступку права требования 1157632 руб. 01 коп.

            Однако договор №1Ц/05 от 31.01.2005 заключен ОАО «Керамзит» и ООО «Завод «Керамзит», поэтому ЗАО «Самарская инвестиционная лизинговая компания» не могло передать истцу какие-либо права по данному договору.

            ООО «Керамзит ЛТД» на основании договора цессии №1Ц/06 от 02.10.2006 обратилось с требованием о понуждении ЗАО «Самарская инвестиционная лизинговая компания» передать в собственность оборудование, являющееся предметом договора внутреннего лизинга №32 от 06.08.2003.

            Однако договор №1Ц/06 от 02.10.2006, заключенный ЗАО «Самарская инвестиционная лизинговая компания» с истцом, не содержит положения о передаче истцу права требования на передачу в собственность оборудования, являющегося предметом договора внутреннего лизинга №32 от 06.08.2003, лизингополучателем по которому, то есть лицом, имеющим право требования на передачу в собственность, в соответствии с условиями договора, лизингового оборудования, является ООО «Завод «Керамзит».

            Доказательства заключения ООО «Завод «Керамзит» и ООО «Керамзит ЛТД» договора передачи прав и обязанностей лизингополучателя по договору внутреннего лизинга №32 от 06.08.2003 с согласия лизингодателя, то есть ЗАО «Самарская инвестиционная лизинговая компания», не представлены.

            Принимая во внимание, что истец не доказал факт передачи ему прав и обязанностей лизингополучателя по договору внутреннего лизинга №32 от 06.08.2003, он не вправе требовать передачи ему в собственность оборудования, являющего предметом договора лизинга.

            При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о понуждении ЗАО «Самарская инвестиционная лизинговая компания» передать в собственность оборудование: экскаватор ЭО-5119 с оборудованием: драглайн 1,2 куб.м., стрела 12,5 м и бульдозер Б10.1111ЕН с полусферическим отвалом и однозубым рыхлителем, являющееся предметом договора внутреннего лизинга №32 от 06.08.2003.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2008 года по делу №А55-955/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Керамзит ЛТД» - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

            Председательствующий                                                                  В.В.Карпов

            Судьи                                                                                                В.Т.Балашева

                                                                                                                      Е.А.Терентьев