Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А55-15633/2007. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 июня 2008 года.                                                                                 Дело № А55-15633/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 24 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2008года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ООО «Промвентиляция» - директор Мартюшев Б.В. (протокол от 25.02.08 г.), представитель Илларионова О.В. по доверенности от 23.06.08 г.,

от уполномоченного органа -  представитель  Панкеева О.В. по доверенности от 30.11.07 г.,

от временного управляющего Колесникова В.С. - представитель Романова А.А. по доверенности от 28.05.08г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, апелляционную жалобу ООО «Промвентиляция», г. Тольятти, Самарская область, на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2008 г. по делу № А55-15633/2007 (судья Воеводин А.И.) о признании ООО «Промвентиляция», г. Тольятти, Самарская область несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промвентиляция», г. Тольятти, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 2 по Самарской области обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о признании             ООО «Промвентиляция», г. Тольятти несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2008 года принят отказ ООО «Промвентиляция» от заявленных требований о признании его несостоятельным (банкротом), производство по делу в указанной части прекращено.

Постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2008 г.  отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2008 г. по делу № А55-15633/2007 в части принятия от ООО «Промвентиляция» отказа от заявленных требований о признании его несостоятельным (банкротом) и прекращении производства по делу по заявлению должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2008 г. в отношении ООО «Промвентиляция» введена процедура наблюдения сроком на 2 месяца, временным управляющим утвержден Колесников В.С.

ООО «Промвентиляция», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2008 г.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными и неправильно применены нормы процессуального права.

Представители ООО «Промвентиляция» просили обжалуемое определение отменить, производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, фактическим удовлетворением требований кредитора.

Представитель уполномоченного органа просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель временного управляющего Колесникова В.С. просил апелляционную жалобу в части отказа от иска оставить без удовлетворения, в остальной части – на усмотрение суда.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд  считает определение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2008года  подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что предметом рассмотрения являлись требования  должника и уполномоченного органа о признании ООО «Промвентиляция» несостоятельным (банкротом).

Согласно уточненному заявлению  должника за ООО «Промвентиляция» общая сумма задолженности на момент подачи заявления составляла 3 063 506,22руб. (т.2 л.д.133).

Указанная задолженность образовалась из недоимки по уплате обязательных платежей в размере 2 371 631,22руб. и долга перед ООО «Промвентиляция плюс» в размере 691 875руб.

Обращаясь в арбитражный суд ФНС России указало на наличие  задолженности ООО «Промвентиляция» перед бюджетами всех уровней в размере 2 371 631,22руб., из которых 1 559004,27руб. – налог, 812 626,95руб.-пени (т.2 л.д.2-3).

На день рассмотрения дела  задолженность по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней  погашена в сумме 2 278 818,40руб. Остаток задолженности по пени   составлял 92812,82руб.

Также должником представлено соглашение о реструктуризации задолженности от 21.04.2008г., заключенное с ООО «Промвентиляция плюс», и предусматривающее срок возврата  суммы займа в размере 691 875руб. до  31.12.2010г. (т.2 л.д.134).

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 01.06.2008г. недоимка по налогам (сборам) у должника отсутствовала.

Согласно справке уполномоченного органа от 20.06.2008г. исх. №18-29/29281 ООО «Промвентиляция» имело задолженность на 20.06.2008г. по пени в сумме 65403,42руб.

На день принятия обжалуемого определения ООО «Промвентиляция» имело задолженность перед бюджетом в сумме 92812,82руб., заявления иных кредиторов отсутствовали.

Доказательств наличия задолженности ООО «Промвентиляция» по налогам (сборам) без учета штрафных санкций и пени  на момент рассмотрения обоснованности заявленных требований уполномоченным органом не представлено.

Согласно п.3 ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным, либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение об отказе во введении и наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Наличие задолженности менее 100 000руб. не является основанием для введения процедуры банкротства в отношении должника.

Кроме того, требования по штрафным санкциям и пени не учитываются для определения суммы задолженности, необходимой для возбуждения дела.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа не смог пояснить требования каких кредиторов предъявлялись должнику на дату проведения судебного заседания судом первой инстанции.

Предъявление требований иными лицами после введения процедуры наблюдения не имеет правового значения, так как арбитражным судом должны были учитываться требования на день рассмотрения заявлений должника и уполномоченного органа, то есть 28.04.2008г.

Таким образом, выводы Арбитражного суда Самарской области о необходимости введения процедуры наблюдения приняты при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что в соответствие с п.1 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Возражения уполномоченного органа по апелляционной жалобе относительно сведений в балансе ООО «Промвентиляция» о наличии кредиторской задолженности судебной коллегией не принимаются, так как для разрешения вопроса о введении процедуры наблюдения принимаются во внимание требования, заявленные в деле о банкротстве на дату проведения судебного заседания.

Принимая во внимание, что на дату заседания арбитражного суда первой инстанции установлено отсутствие одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (наличие задолженности менее 100000руб.), при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, судебная коллегия считает необходимым отказать во введении наблюдения и прекратить производство по делу о банкротстве.

При этом иные кредиторы, заявившие свои требования после обжалуемого судебного акта, вправе защитить свои права и законные интересы путем самостоятельного обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Промвентиляция» несостоятельным.

Судебная коллегия считает невозможным принятие от ООО «Промвентиляция» отказа от заявленных требований о признании его несостоятельным (банкротом) и прекращение производства по делу по заявлению должника, как противоречащего ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

 Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2008 года по делу № А55-15633/2007.

Отказать во введении наблюдения в отношении ООО «Промвентиляция» и прекратить производство по делу о банкротстве ООО «Промвентиляция».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                                О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова