Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 по делу n А55-11155/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 декабря 2006 г.                                                                           Дело №  А55-11155/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 декабря 2006 г.                                                 

Постановление в полном объеме изготовлено: 15 декабря 2006 г.                                                 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Апаркина В.Н., Рогалевой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,

с участием:

от заявителя – Юрьева Ю.В., доверенность от 03.07.2006 г., № 376,

от ответчика –  Барченкова Л.В., доверенность от 01.08.2006 г., 3 92,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2006 г. в помещении суда, в зале № 4 дело по  апелляционной  жалобе ЗАО «Восток-Лада» на решение  Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2006 г., (судья Лихоманенко О.А.),

принятое по заявлению ЗАО «Восток-Лада», г. Тольятти,

к Межрайонной ИФНС РФ № 2 по  Самарской области, г. Тольятти

о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от возврата излишне уплаченного налога и обязании возвратить, излишне уплаченный налог,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Восток-Лада» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС РФ № 2 по  Самарской области (далее ответчик) выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 43 175 руб. и излишне уплаченного налога на операции с ценными бумагами в сумме 1 200 руб. Заявитель просит обязать ответчика возвратить излишне уплаченные налоги.

Решением Арбитражного суда Самарской области  от 20 октября 2006 г. заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие Межрайонной ИФНС РФ № 2 по  Самарской области по возврату излишне уплаченного налога на операции с ценными бумагами в сумме 1 200 руб. На ответчика возложена обязанность возвратить заявителю излишне уплаченный налог на операции с ценными бумагами в сумме 1 200 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано по мотиву пропуска заявителем срока на обращение с заявлением о возврате налога, установленного пунктом 8 стаьи 78 НК РФ.(л.д.80-81)

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным  бездействия ответчика, выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 43 175 руб. и удовлетворить заявление, так как считает, что при обращении в арбитражный суд не был пропущен срок исковой давности, так как о переплате налога заявитель узнал в 2005 г. 9л.д.84-85) 

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела заявитель 16 мая 2006 г. обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 43 175 руб. за 2004 г. (л.д.7)

Ответчик в установленный пунктом 9 статьи 78 НК РФ месячный срок возврат налога не произвел.

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Как следует из материалов дела, переплата по налогу на прибыль у заявителя образовалась в 2002 г. по итогам уплаты авансовых платежей за 9 месяцев 2002 г., что не оспаривается заявителем.

В соответствии со статьей 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктом 1 статьи 287 НК РФ установлено, что налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 настоящего Кодекса. По итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Требование заявителя обязать налоговый орган возвратить излишне уплаченный налог вытекает из его требования признать незаконным бездействие налогового органа и также заявлено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявителем пропущен установленный пунктом 8 статьи 78 НК РФ трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, а поэтому арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 43 175 руб., и в применении положений подпункта 3 пункта 5 статьи 201 АПК РФ в виде возложения на ответчика обязанности возвратить излишне уплаченный налог.

Заявитель с иском о возврате из бюджета излишне уплаченного налога в порядке искового производства не обращался, а поэтому его ссылки в апелляционной жалобе  на то, что им не пропущен срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции, так как в соответствии со статьей 2 ГК РФ к налоговым правоотношениям, которые и являются предметом рассмотрения в данном деле, нормы гражданского законодательства не применяются, что не лишает заявителя права на обращение в арбитражный суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченного налога.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2006 г. по делу №А55-11155/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     В.Н. Апаркин

                                                                                                                                Е.М. Рогалева