Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А55-16382/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 июня 2008г.                                                                                    Дело №А55-16382/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 июня 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В. Е.,  судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола  секретарем  судебного заседания Смирновой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя Администрации городского округа Сызрань - Клейменовой А.А. (доверенность от 14.01.2008г. № 02-269/57),

представителя ООО «РА САМКОН» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу Администрации городского округа Сызрань,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 февраля 2008г. по делу №А55-16382/2007 (судья Я. А. Львов),

принятое по заявлению Администрации городского округа Сызрань, Самарская область, г.Сызрань,

к обществу с ограниченной ответственностью «РА САМКОН», Самарская область, г.Сызрань,

об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ: 

администрация городского округа Сызрань (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство САМКОН» (далее - Общество) об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции расположенной по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Ф.Энгельса, 18 (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 февраля 2008г. по делу №А55-16382/2007 в удовлетворении заявленных требований об обязании Общества демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Ф.Энгельса, 18 отказано (л.д. 57-58).

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении требований администрации об обязании Общества за свой счет осуществить демонтаж рекламной конструкции (л.д. 61-63).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель администрации поддержала апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя администрации и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно п. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе»  (далее – Закон) установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества, либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления городского округа, на территории которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу п. 10 ст. 19 Закона установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Пунктом 22 ст. 19 Закона предусмотрено, что при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. Ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция.

В соответствии с п. п. 8.1. 8.2 Порядка выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, утвержденного постановлением Главы администрации городского округа Сызрань от 05.04.2007г. №614, администрация ведет реестр выданных разрешений на установку рекламной конструкции, который представляет собой свод сведений о выданных разрешений на установку рекламных конструкций.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 – 7 ст. 19 Закона законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Следовательно, в качестве правовых оснований для установки и эксплуатации рекламной конструкции Закон устанавливает: 1) получение разрешения на установку рекламной конструкции, 2) заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

Как следует из материалов дела, 17.04.2007г. по результатам проверки, проведенной отделом транспорта, связи и промышленной политики администрации городского округа Сызрань, Главой администрации городского округа Сызрань выдано Обществу предписание № 02-265/1068 о демонтаже рекламной конструкции по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул.Ф.Энгельса, 18, в срок до 17.05.2007г. в связи с ее установкой без разрешения органа местного самоуправления.

15.10.2007г. главным специалистом отдела транспорта, связи и промышленной политики Администрации городского округа Сызрань Бухтеевым А.И. проведена проверка исполнения предписания, в ходе которой установлено, что спорная рекламная конструкция не демонтирована.

Согласно п. 9 ст. 19 Закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества, либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления городского округа, на территории которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Из материалов дела следует, что Управлением культуры, информации и рекламы администрации города Сызрани в установленном порядке Обществу выдано разрешение № 539 на распространение наружной рекламы в виде отдельно стоящих щитов по адресу: г.Сызрань, ул.Ф.Энгельса, 18, сроком действия с 01.01.2003г. по 01.01.2004г., которое 10.12.2004г. продлено на срок до 01.01.2009г. Разрешение продлено руководителем Управления культуры, информации и рекламы Дидык О.В. (л.д.12).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что наличие не просроченного разрешения на установку рекламной конструкции полученного согласно действующему законодательству, исключает ответственность Общества, предусмотренную п. 22 ст. 19 Закона.

В апелляционной жалобе администрация указывает, что разрешение № 539 на распространение наружной рекламы администрацией Обществу не выдавалось, так как в реестре выданных разрешений она не значится. В обоснование своей позиции администрация ссылается на письмо руководителя Управления культуры, информации и рекламы  администрации г.о. Сызрань Дидык О.В. от 27.12.20027г. № 01-12/1189 (л.д. 75).

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы заявителя апелляционной жалобы в связи с тем, что информация, изложенная в письме руководителя Управления культуры, информации и рекламы Дидык О.В., не подтверждает доводы администрации, поскольку спорное разрешение было выдано 27.12.2002г. и продлено 10.12.2004г., а в письме от 27.12.2007г. указано, что «после передачи функций контроля по заключению договоров на установку и эксплуатацию наружной рекламы (распоряжение №379-р от 29.03.2005г.) никакие разрешения на распространение наружной рекламы не выдавались и не продлялись».

Таким образом, данное письмо свидетельствует о том, что после 29.03.2005г. разрешения на распространение наружной рекламы не выдавались и не продлялись, вместе с тем не опровергает, что спорное разрешение не выдавалось в 2002г. и не продлевалось в 2004г.

Согласно протоколу судебного заседания от 08.02.2008г., судом первой инстанции обозревался подлинник разрешения №539 (л.д. 44-47).

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация не представила доказательства, опровергающие существование такого разрешения и его продление.

Указанные разрешительные документы действуют до 01.01.2009г. и точно соответствуют Закону «О рекламе», Правилам распространения наружной рекламы в г.Сызрань, действующим в момент их заключения и выдачи.

Кроме того, предписание администрации от 17.04.2007г. №02-265/1068 указывает на самовольную установку Обществом рекламных конструкций, в связи с чем, обязывало Общество произвести ее демонтаж.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация не представила в суд доказательств, что Общество осуществило  самовольную установку рекламных конструкций.

Суд первой инстанции обоснованно отказал администрации в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом.

Таким образом, эти органы не обязаны уплачивать государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, по делам, по которым ими были предъявлены иски (заявления) в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Администрация городского округа Сызрани при подаче апелляционной жалобы ошибочно уплатило в федеральный бюджет платежным поручением от 22.04.2008г. №891 государственную пошлину в сумме 2000 руб., так как заявление им подано в суд в защиту государственных интересов.

Руководствуясь статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 февраля 2008г. по делу №А55-16382/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Сызрань – без удовлетворения.

Возвратить Администрации городского округа Сызрани из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением от 22.04.2008г. №891 государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                          А.А. Юдкин

Е.И. Захарова