Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А55-2258/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 июня 2008 г.                                                                                        Дело № А55-2258/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено  25 июня 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Лукьяновой Т.А. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Яновой Т.С., с участием:

от истца – представитель Невраев С.А., доверенность №08 от 30.01.2008г.,

от ответчиков - от ООО «Растон» - представитель Явкин А.В., доверенность б/н от 04.04.2008г.,

от ЗАО «Поволжский завод масел и растворителей» - представитель Явкин А.В., доверенность б/н от 04.04.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2,    апелляционной жалобы Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток», г. Москва, на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2008г. по делу № А55-2258/2008 (судья О.И. Зубкова) об отказе в принятии обеспечительных мер, по иску Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток», г. Москва, к ООО «Растон», Самарская область, г.Тольятти, к ЗАО «Поволжский завод масел и растворителей», Самарская область, г.Тольятти, о взыскании 47 325 777 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» (закрытое акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением от 18.03.2008 г. о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ООО «Растон» совершать какие – либо действия, направленные на отчуждение следующего имущества:

- оборудование на общую залоговую стоимость в размере 33.828.394 руб. 53 коп., принадлежащее ООО «Растон» (Ответчику) на праве собственности, находящееся по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Ларина, д.161;

- товары в обороте, на общую залоговую стоимость в размере 14.000.000 руб., принадлежащие ООО «Растон» (ответчику) на праве собственности, находящиеся по адресу:  Самарская область, г.Тольятти, ул.Базовая, д.9, оф.414.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

            Не согласившись с вынесенным определением суда, Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток», г. Москва, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, вынести новый судебный акт, которым принятые обеспечительные меры отменить.

            В судебном заседании апелляционного суда представитель Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 20.03.2008 года, апелляционную жалобу удовлетворить.

            Представитель ООО «Растон» не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что определение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить определение суда от 20.03.2008 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Представитель ЗАО «Поволжский завод масел и растворителей» не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда от 20.03.2008 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 20.03.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2008 года принято к производству исковое заявление Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток», г. Москва,  о взыскании солидарно с ООО «Растон» и с ЗАО «Поволжский завод масел и растворителей» 47.325.777 руб. 48 коп., в том числе: 44 998 833 руб. 53 коп. - сумма основного долга по договору возобновляемой кредитной линии № 001/2212108/LA от 29.08.2007 г., 775 647 руб. 98 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 1 551 295 руб. 96 коп. - сумма неустойки за несвоевременный возврат суммы кредита.

В соответствии с п.12.1 договора возобновляемой кредитной линии № 001/2212108/LA от 29.08.2007 г. истец просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде товаров в обороте на сумму 38 001 809 руб. 13 коп. и оборудования на сумму 33 828 394 руб. 53 коп., принадлежащего Заемщику (Залогодателю по договору залога товаров в обороте № 001/2212108/PGC от 29.08.2007 г. и договора залога оборудования № 001/2212108/РЕ от 29.08.2007 г.) на праве собственности.

Как следует из материалов дела, договором залога оборудования № 001/2212108/РЕ от 29.08.2007 г. и договором залога товаров в обороте № 001/2212108/РGC от 29.08.2007 г., заключенными между Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (закрытым акционерным обществом) и ООО «Растон» обеспечено исполнение обязательства по возврату кредита.

Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского Кодекса РФ, «если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Доказывание обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который, в силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными свидетельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» не представил доказательства, подтверждающие совершение ООО «Растон» каких-либо действий по сокрытию, уменьшению принадлежащего им имущества или совершения ими иных недобросовестных действий, способных затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Ответчик находится в затруднительном финансовом состоянии, не исполняет длительное время принятые на себя обязательства на значительную сумму, превышающую 47.000.000. рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии денежных средств, на каком – либо счете в течение длительного времени в любом случае не свидетельствуют об отсутствии финансовой или хозяйственной деятельности предприятия.

Вероятность каких – либо действий со стороны ответчика сама по себе также не может позволить, очевидно, судить о вероятности затруднения или невозможности исполнения решения суда.

Кроме того, суд учитывает, что иск о взыскании с ответчика ООО «Растон» обеспечен Договором залога оборудования № 001/2212108/РЕ от 29.08.2007 г. и Договором залога товаров в обороте № 001/2212108/РGC от 29.08.2007 г., заключенных между Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (закрытым акционерным обществом) и ООО «Растон».

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского Кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о возможном причинении Коммерческому акционерному банку «Банк Сосьете Женераль Восток» значительного  материального ущерба носят предположительный характер и документально не обоснованы.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 91 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  пришел к обоснованному выводу о том, что Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» не представлены доказательства наличия имущества, на которое он просит наложить арест.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно  изучены судебной  коллегией  и признаны несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не подтверждены материалами дела.

            Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2008г. по делу № А55-2258/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова