Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А55-10050/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 июня 2008 г.                                                                                 Дело № А55-10050/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 20 июня  2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Анисимовой О.Ю., с участием:

от заявителя  – представитель Косарев А.А. (доверенность от 13.12.2007г. № 03-14/972), Тюпова С.В. (доверенность от 25.10.2007г. № 03-14/744),

от ответчика - представитель Баканова С.А. (доверенность от 14.03.2008г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2008 г. апелляционную жалобу ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер», г.Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2008 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер  по делу                                № А55-10050/2005 (судья Корнилов А.Б.), возбужденному по заявлению Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, Самарская область, г. Самара, к  ОАО ВНП «Волготанкер», г. Самара, о взыскании 2182205,97 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело №А55-10050/2005 по заявлению Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее – налоговый орган) о взыскании с ОАО «ВНП «Волготанкер» налога на добавленную стоимость  на основании решения налогового органа от  30.11.2004 г. № 09-15/11543/01-11/16918 в размере 2 182 205  руб.97 коп.

Решением от 26.04.2006 г. требования налогового органа удовлетворены и с ОАО «ВНП «Волготанкер» взысканы в доход бюджета недоимка по НДС  в размере 2 182 205  руб.97 коп., а также в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 22 411руб.03 коп.

По ходатайству заявителя, определением от 13 февраля 2006 года, судом приняты обеспечительные меры в виде запрещения органу управления и исполнительному органу ОАО «ВНП «Волготанкер» производить отчуждение имущества, кроме подлежащего отчуждению по текущим сделкам, относящимся к обычной хозяйственной деятельности предприятия и не предполагающей отчуждение активов и основных средств, до вступления в силу судебного акта, которым спор по настоящему делу будет разрешен по существу.

08 апреля 2008 года ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» обратилось в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Свое ходатайство заявитель мотивировал тем, что решением арбитражного суда                  г. Москвы от 12.03.2008 г. по делу А40-31270/07-36-79Б ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное  производство сроком на год.

Кроме того, заявитель указывает, что в соответствии с названным решением арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2008 г. в силу п. 1 ст. 126 Федерального Закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сняты ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Определением арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2008 г. в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

ОАО «ВНП «Волготанкер», не согласившись с определение  суда  от 15.04.2008 года,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  определение от 15  апреля 2008 г. отменить, разрешить  вопрос по существу, ходатайство ОАО «ВНП «Волготанкер» об отмене обеспечительных мер – удовлетворить, ссылаясь на то, что после возбуждения процедуры банкротства действует специальное законодательство – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», а не нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве» о порядке исполнения вступивших в законную силу судебных актов. Наличие обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Самарской области, препятствуют в осуществлении конкурсным управляющим полномочий, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»: проведение оценки имущества, формирование конкурсной массы, продаже имущества с торгов и осуществление расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства.

Представитель ОАО «ВНП «Волготанкер» в судебном  заседании поддержал  доводы апелляционной жалобы, просил определение  суда от 15.04.2008 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители налогового органа  в судебном заседании просили определение суда от 15.04.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.        

 Апелляционная жалоба  рассмотрена в соответствии с требованиями статей              266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы  представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение  суда от 15.04.2008 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника; основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника -унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2008 г. по делу №                 А40-31270/07-36-79Б ОАО «ВНП «Волготанкер» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на год с утверждением конкурсного управляющего Волжанина А.В. В резолютивной части данного решения указано, что прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьим лицам для исполнения обязательств должника.

Исходя из того, что решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2008 г. по делу А40-31270/07-36-79Б в соответствии с законом уже сняты все ограничения, указанные в определении о принятии мер по обеспечению иска от 13 февраля 2006 г., суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что не требуется принятия дополнительного судебного акта по данному вопросу. Иные обстоятельства, которые бы послужили основанием для отмены обеспечительных мер, Обществом не представлены.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного определение суда от 15  апреля 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В силу п.п.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений о принятии обеспечительных мер госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2008 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер по делу № А55-10050/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                    Е.И.Захарова

Судьи                                                                                                   А.А. Юдкин

Е.Г. Филиппова