Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А65-24603/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 июня 2008 г.                                                                                      Дело № А65-24603/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено 25 июня 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Лукьяновой Т.А. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Яновой Т.С., с участием:

до перерыва:

от истца – представитель Гибадуллин Р.А., доверенность №396 от 17.09.2007г.,

от ответчиков – от ЗАО «СИА Интернейшенл-Казань» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

после перерыва:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков – представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2,    апелляционную жалобу ООО «Страховая группа «Аско», РТ, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2008 года по делу № А65-24603/2007 (судья: Самакаев Т.Р.) по иску ООО «Страховая группа «Аско», РТ, г. Набережные Челны, к ЗАО «СИА Интернейшенл-Казань», РТ, г. Казань, ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО», РТ, г. Казань, при участии третьего лица – индивидуального предпринимателя Гизатуллина Альфрита Рашидовича,  о взыскании 165500 руб. ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая группа «Аско», РТ, г. Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ЗАО «СИА Интернейшенл-Казань», РТ, г. Казань, ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО», РТ, г. Казань, о взыскании 165 500 руб. ущерба.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2008 года в иске ООО «Страховая группа «АСКО» к ЗАО «СИА Интернейшнл-Казань» о взыскании 70 588 руб. ущерба отказано, а исковое требование ООО «Страховая группа «АСКО» к ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» о взыскании 94 912 руб. ущерба удовлетворено частично.

Взыскано  с ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» в пользу ООО «Страховая группа «АСКО» 89.911 руб. 11 коп. ущерба, 3368 руб. 27 коп. в возмещение расходов по экспертизе, 2613 руб. 13 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Страховая группа «Аско», РТ, г. Набережные Челны, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда 18.06.2008 года в 09ч 30м объявлялся перерыв сроком до 20.06.2008 года, 10ч 00м в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Страховая группа «Аско» поддержал доводы апелляционной жалобы с дополнениями, просил отменить решение суда от 09.04.2008 года, апелляционную жалобу удовлетворить.

ЗАО «СИА Интернейшенл-Казань», РТ, г. Казань, ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО», РТ, г. Казань, индивидуальный предприниматель Гизатуллин Альфрит Рашидович,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В продолженное судебное заседание ООО «Страховая группа «Аско», РТ, г. Набережные Челны, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

            ЗАО «СИА Интернейшенл-Казань», РТ, г. Казань, ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО», РТ, г. Казань, индивидуальный предприниматель Гизатуллин Альфрит Рашидович,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 09.04.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

01 марта 2006года на автодороге г. Нижнекамск - г. Чистополь произошло столкновение автомобилей Тойота Лэнд Крузер госномер Т 717 ВЕ под управлением Нуруллина Ж.Ш. и ГАЗ-274710 госномер Р 916 ВВ, принадлежащего ЗАО «СИА Интернейшнл-Казань», под управлением водителя Гизатуллина А.Р., который действовал на основании договора №4 от 01.04.2005г. на безвозмездное пользование автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что столкновение автомобилей произошло в результате  выезда автомобиля ГАЗ-274710 госномер Р 916 ВВ на левую полосу движения в условиях гололеда.

Постановлением ОГАИ Камско-Полянского ОВД от 03.03.2006г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Гизатуллина А.Р., который нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения (т.1 л.д.21).

На основании договора страхования (полис АТ 027210) от 10.02.2006г., заключенного Нуруллиным Ж.Ш. с истцом, страхового акта от 13.04.2006г., по платежному поручению №1377 от  17.04.2006г., расходному кассовому ордеру №934 от 13.04.2006г. выплачено страховое возмещение в сумме 494400руб. (т.1 л.д.14-18).

Также  истец произвел зачет на сумму 20600руб. в счет не оплаченной в полном размере страховой премии, общая сумма страхового возмещения составила 515000руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-274710 госномер Р 916 ВВ 16 застрахована ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» на основании полиса ОСАГО ААА №0212466394 от 01.03.2005г. со сроком действия по 01.03.2006г. (т.1 л.д.34).

Кроме того, автогражданская ответственность ЗАО «СИА Интернейшнл-Казань» по указанному автомобилю добровольно застрахована на сумму 1000000руб. (полис №0212466394 (т.1 л.д.35).

Платежными поручениями от 19.12.2006г. № 001226, № 868105 от 30.07.2007г. ОАО РСНО «РОСНО» выплатило истцу возмещение в общей сумме 349500 руб. (т.1 л.д.36-37).

Из заключения эксперта ООО «АРСЛАН»  №0108/ТР, составленного на основании определения арбитражного суда, стоимость годных остатков не подлежащего восстановлению автомобиля Тойота Лэнд Крузер госномер Т 717 ВЕ составила 70588,89руб. (т.2 л.д.25-30).

Согласно п.12.15 Правил страхования средств наземного транспорта ООО «Страховая компания «АСКО-Татарстан» в случае уничтожения автотранспортного средства ущерб определяется в размере стоимости автотранспортного средства по действующим ценам за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования.

Экспертным заключением установлена стоимость годных остатков, которая подлежала вычету из страхового возмещения, поэтому истец вправе требовать в качестве возмещения ущерба стоимость транспортного средства, не подлежавшего восстановлению, за вычетом стоимости годных остатков.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно, в соответствии со статьями 15, 965, 1064 Гражданского Кодекса РФ, приняты выводы о взыскании разницы между выплаченным ОАО РСНО «РОСНО» возмещением и стоимостью автомобиля Тойота Лэнд Крузер госномер Т 717 ВЕ, за вычетом годных остатков, определенных в экспертном заключении.

Подобная позиция, в частности, изложена в  определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.01.2008г. №17893/07.

Выплата страховой компанией полной стоимости поврежденного автомобиля, вопреки условиям Правил страхования, не является основанием для взыскания с виновного лица указанной суммы.

Производя выплату страхователю полной стоимости застрахованного транспортного средства, истец действовал на свой страх и риск и должен был предполагать последствия своих действий.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не основанные на нормах права.

Наличие годных остатков у истца не свидетельствует о необходимости взыскания их стоимости с лица, ответственного за причиненный потерпевшему ущерб.

При расчете суммы страхового возмещения истец должен был самостоятельно вычесть стоимость годных остатков.

Также судебная коллегия учитывает, что двигатель автомобиля является номерным агрегатом, который не может быть передан без совершения соответствующей сделки его собственником, которым истец не является.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2008 года оставить без изменения.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно  изучены судебной  коллегией  и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.                        

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации уплачены заявителем при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2008 года по делу № А65-24603/2007 без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова