Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А55-18173/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@ 11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего  в законную силу

24 июня 2008 года                                                                                 Дело № А 55-18173/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 24  июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей   Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой О.В.,

с участием:

от уполномоченного органа ФНС России, г. Москва, в лице МИФНС № 10 по Самарской области, п. Безенчук, Безенчукский район, Самарская область, - представитель Анисимкин О.В., доверенность от 30 ноября 2007 г. № 63-01/203541;

от должника муниципального унитарного предприятия «Совхоз им. Масленникова», п. Масленниково, Хворостянский район, Самарская область, - представитель не явился, извещен;

временный управляющий должника Гуськов  В.И. – не явился, извещен;

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании  24 июня 2008 г. в помещении суда  в зале № 2 апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Совхоз им. Масленникова», п. Масленниково, Хворостянский район, Самарская область,

на определение Арбитражного суда Самарской области от  07 мая 2008 года о введении процедуры наблюдения в рамках  дела № А 55-18173/2007 (судья Матюхина Т.М.) по заявлению ФНС России, г. Москва, в лице МИФНС № 10 по Самарской области, п. Безенчук, Безенчукский район, Самарская область, о признании  муниципального унитарного предприятия «Совхоз им. Масленникова», п. Масленниково, Хворостянский район, Самарская область, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, г. Москва, в лице МИФНС № 10 по Самарской области, п. Безенчук, Безенчукский район, Самарская область (далее - уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Совхоз им. Масленникова», п. Масленниково, Хворостянский район, Самарская область (далее- должник), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от  07 мая 2008 года  в отношении  должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Гуськов Владимир Иванович.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное унитарное предприятие «Совхоз им. Масленникова», п. Масленниково, Хворостянский район, Самарская область,  обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит  отменить определение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на  нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие представителя  МУП «Совхоз им. Масленникова».

В судебное заседание представитель  должника не явился, представил  по факсимильной связи ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью.

Представитель Уполномоченного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение суда первой инстанции просил оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Временный управляющий должника Гуськов В.И. и иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев заявленное представителем должника ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отклонению, как необоснованное.

                    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса      Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не      явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о                       дате  и месте судебного заседания.

Выслушав представителя Уполномоченного органа, рассмотрев имеющиеся документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене  определения  Арбитражного суда  Самарской области от  07 мая 2008 г. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании   МУП «Совхоз им. Масленникова» несостоятельным (банкротом), указывая в обоснование заявления на задолженность последнего по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней по состоянию на 18 сентября 2007г.- 4 561 622 руб., в то числе по налогам в сумме 3 241 087 руб., пени в сумме 1 320 535 руб.

В подтверждении заявления представлено требование № 21264 на сумму 1 182 304 руб., на основании которого ОФССП Хворостянского района  вынесено  02 ноября 2005г. постановление о возбуждении исполнительного производства; требование №21306 на сумму 307 831 руб., на основании которого ОФССП Хворостянского района  вынесено  16 декабря 2005г. постановление о возбуждении исполнительного производства; требование №6551 на сумму 18 804 руб., на основании которого ОФССП Хворостянского района  вынесено  23 марта 2006г. постановление о возбуждении исполнительного производства; требование №7251 на сумму 35 026 руб., на основании которого ОФССП Хворостянского района  вынесено  18 апреля 2006г. постановление о возбуждении исполнительного производства; требование №22068 на сумму 8 610 руб., на основании которого ОФССП Хворостянского района  вынесено  26 мая  2006г. постановление о возбуждении исполнительного производства; требование №22088 на сумму 14 098 руб., на основании которого ОФССП Хворостянского района  вынесено  08 июня  2006г. постановление о возбуждении исполнительного производства; требование №22088 на сумму 14 098 руб., на основании которого ОФССП Хворостянского района  вынесено  08 июня  2006г. постановление о возбуждении исполнительного производства; требование №22088 на сумму 14 098 руб., на основании которого ОФССП Хворостянского района  вынесено  08 июня  2006г. постановление о возбуждении исполнительного производства;требование № 22207 на сумму 31 830 руб., на основании которого ОФССП Хворостянского района  вынесено  18 августа  2006г. постановление о возбуждении исполнительного производства; требование № 22225 на сумму 24 282 руб., на основании которого ОФССП Хворостянского района  вынесено  25 августа  2006г. постановление о возбуждении исполнительного производства; требование № 22246 на сумму 155 358 руб., на основании которого ОФССП Хворостянского района  вынесено  22 сентября  2006г. постановление о возбуждении исполнительного производства; требование №22311 на сумму 254 670 руб., на основании которого ОФССП Хворостянского района  вынесено  16 октября  2006г. постановление о возбуждении исполнительного производства; требование №22358 на сумму 6 028 руб., на основании которого ОФССП Хворостянского района  вынесено  17 ноября  2006г. постановление о возбуждении исполнительного производства; требование № 22373 на сумму 22 226 руб., на основании которого ОФССП Хворостянского района  вынесено 17 ноября  2006г. постановление о возбуждении исполнительного производства; требование №22566 на сумму 1 155 650 руб., на основании которого ОФССП Хворостянского района  вынесено  18 декабря  2006г. постановление о возбуждении исполнительного производства; требование № 22692 на сумму 17 785 руб., на основании которого ОФССП Хворостянского района  вынесено  14 февраля  2007г. постановление о возбуждении исполнительного производства; требование № 22650 на сумму 39 570 руб., на основании которого ОФССП Хворостянского района  вынесено  14 февраля  2007г. постановление о возбуждении исполнительного производства; требование № 22879 на сумму 967  562 руб., на основании которого ОФССП Хворостянского района  вынесено  19 марта 2007г. постановление о возбуждении исполнительного производства; требование № 23103 на сумму 436 389 руб., на основании которого ОФССП Хворостянского района  вынесено  07 мая   2007г. постановление о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, наличие задолженности подтверждается актом сверки  по состоянию на 30 апреля 2008 г.( т. 3  л.д. 56).

В соответствии со статьей  48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о введении наблюдения выносится, если требование заявителя обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания суда, а также соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 данного Закона, а именно: требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, а с даты предъявления к исполнению исполнительного документа в Службу судебных приставов и его копии должнику прошло более одного месяца.

На момент рассмотрения заявления Уполномоченного органа о признании должника  несостоятельным (банкротом)   вышеуказанная задолженность  МУП «Совхоз им. Масленникова»  не погашена более трех месяцев,   ее размер  составляет более 100 тыс. руб.

В этой связи суд первой инстанции правомерно признал требования Уполномоченного органа обоснованными и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции доказательств погашения задолженности должник  также не представил.

Доводы апелляционной жалобы должника о незаконности судебного постановления, в связи с рассмотрением дела в отсутствии по уважительным причинам  его представителя на судебном заседании  05-07 мая 2008г.,  являются несостоятельными.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Определение Арбитражного суда Самарской области от  07 мая 2008 года о введении процедуры наблюдения  по делу № А 55-18173/2007 оставить без изменения,  апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Совхоз им. Масленникова», п. Масленниково, Хворостянский район, Самарская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                               Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                             О.Н. Радушева

С.Ю. Каплин