Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А55-13941/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 июня 2008 г.                                                                                 Дело № А55-13941/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 20  июня  2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Анисимовой О.Ю., с участием:

от заявителя  – представители Косарев А.А. (доверенность от 13.12.2007г. № 03-14/972), Тюпова С.В. (доверенность от 25.10.2007г. № 03-14/744),

от ответчика - представитель Баканова С.А. (доверенность от 14.03.2008г.),

от 3-его лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2008 г. апелляционную жалобу ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер», г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2008 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер  по делу                                № А55-13941/2005 (судья Степанова И.К.), возбужденному по заявлению Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, Самарская область, г. Самара, к ОАО ВНП «Волготанкер», г. Самара, третье лицо: Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №6, г. Москва, о взыскании НДС,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело №А55-13941/2005 по заявлению Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее заявитель) о взыскании с ОАО ВНП «Волготанкер» (далее ответчик) о взыскании НДС в сумме 33 539 750 руб.

Определением от 13.02.2006 года (т. 3,л.д.37), частично удовлетворено ходатайство Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о принятии обеспечительных мер - запрещено органу управления и исполнительному органу ОАО «ВНП «Волготанкер» г. Самара, иным лицам, совершать сделки, производить отчуждение имущества, активов ОАО «Волготанкер», кроме исполнения текущих сделок, не влекущих отчуждение активов и основных средств данного Общества, до вступления решения суда по делу № А55-13941/05 в законную силу.

04 апреля 2008 года ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» обратилось в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Свое ходатайство заявитель мотивирует тем, что решением арбитражного суда                  г. Москвы от 12.03.2008 г. по делу А40-31270/07-36-79Б ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное  производство сроком на год.

Кроме того, заявитель указывает, что в соответствии с названным решением арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2008 г. в силу п. 1 ст. 126 Федерального Закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сняты ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Определением арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2008 г. в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

ОАО «ВНП «Волготанкер», не согласившись с определение  суда  от 16.04.2008 года,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  определение от 14  апреля 2008 г. отменить, разрешить  вопрос по существу, ходатайство ОАО «ВНП «Волготанкер» об отмене обеспечительных мер – удовлетворить, ссылаясь на то, что после возбуждения процедуры банкротства действует специальное законодательство – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», а не нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве» о порядке исполнения вступивших в законную силу судебных актов. Наличие обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Самарской области, препятствуют в осуществлении конкурсным управляющим в осуществлении полномочий, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»: проведение оценки имущества, формирование конкурсной массы, продаже имущества с торгов и осуществление расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства.

Представитель ОАО «ВНП «Волготанкер» в судебном  заседании поддержал  доводы апелляционной жалобы, просил определение  суда от 16.04.2008 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Межрайонной ИФНС России по  крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области  в судебном заседании просили определение суда от 14.04.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №6 в судебное заседание не явился,  о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со  ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в его  отсутствие.           

 Апелляционная жалоба  рассмотрена в соответствии с требованиями статей              266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы  представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение  суда от 16.04.2008 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта,  которым закончено рассмотрение дела по существу.

Тогда как ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает право арбитражного суда первой инстанции отменить ранее принятую меру по обеспечению иска в случае, если изменились обстоятельства, послужившие основанием для применения этих обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, решением суда от 26.04.2006 г. требования Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области удовлетворены и с ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» (г. Самара, ул. Горького № 105, ИНН 6317019185) взысканы в бюджет налог на добавленную  стоимость в сумме 33 539 750 руб. на основании решения от 20 января 2005 года № 09- 15/337/8/01-11/944 МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Самарской области и госпошлина в сумме 100 000 руб. в доход ФБ РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2006 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2006 г. оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 26.10.2006 г. решение от 26.04.2006 г. постановление апелляционной инстанции от 26.06.2006 г. Арбитражного суда Самарской области оставлены без изменений.

ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» не представило доказательств фактического исполнения судебного акта - решения суда от 26.04.2006 г., а также не представлено и доводов об изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия судом обеспечительной меры, указанной в определении суда от 13.02.2006 года.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника; основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника -унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2008 г. по делу                        №А40-31270/07-36-79Б ОАО «ВНП «Волготанкер» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на год с утверждением конкурсного управляющего Волжанина А.В. В резолютивной части данного решения указано, что прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьим лицам для исполнения обязательств должника.

Исходя из того, что решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2008 г. по делу А40-31270/07-36-79Б в соответствии с законом уже сняты все ограничения, указанные в определении о принятии мер по обеспечению иска от 30 января 2006 г., суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что не требуется принятия дополнительного судебного акта по данному вопросу. Иные обстоятельства, которые бы послужили основанием для отмены обеспечительных мер, Обществом не представлены.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного определение суда от 16  апреля 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В силу подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений о принятии обеспечительных мер госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2008 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер по делу № А55-13941/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.И.Захарова

Судьи                                                                                                   А.А. Юдкин

Е.Г. Филиппова