Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 по делу n А55-7513/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 декабря 2006 г.                                                                                  Дело №  А55-7513/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 декабря 2006 г. 

Постановление в полном объеме изготовлено: 15 декабря 2006 г. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Апаркина В.Н., Рогалевой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,

с участием:

от заявителя – Макаров В.Б., доверенность от 01.01.2006 г.,

от ответчика –  извещен, представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2006 г. в помещении суда, в зале № 4 дело по  апелляционной  жалобе Межрайонной ИФНС РФ № 2 по  Самарской области на решение  Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2006 г., (судья Исаев А.В.),

принятое по заявлению Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «САГА», г. Тольятти,

к Межрайонной ИФНС РФ № 2 по  Самарской области, г. Тольятти

о признании  частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «САГА» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС РФ № 2 по  Самарской области (далее ответчик)  № 19-28/152 от 14 декабря 2005 г. в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 7 968 руб., предложения уплатить НДС за 2002 г. в сумме 84 917 руб. и пени по НДС в сумме 52 286 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2006 г.заявление удовлетворено. Признано незаконным решение Межрайонной ИФНС РФ № 2 по  Самарской области № 19-28/152 от 14 декабря 2005 г. в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 7 968 руб., предложения уплатить НДС за 2002 г. в сумме 84 917 руб. и пени по НДС в сумме 52 286 руб. (л.д.152-153)

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать заявителю в удовлетворении заявления в связи с тем, что заявитель просил признать решение незаконным полностью но не привел ни одного довода в обоснование незаконности решения о начислении НДС за 2003 г. в сумме 448 руб. и налога с продаж за 2002 г. в сумме 2 491 руб. (л.д.156-157)

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Довод ответчика о том, что заявителем оспаривается его решение полностью, не соответствует обстоятельствам дела, заявитель оспорил решение ответчика только в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 7 968 руб., предложения уплатить НДС за 2002 г. в сумме 84 917 руб. и пени по НДС в сумме 52 286 руб., а в указанной ответчиком части не оспаривал решения, поэтому этот довод ответчика отклоняется как необоснованный апелляционным арбитражным судом.

Как следует из материалов дела ответчиком по результатам выездной налоговой проверки заявителя 14 декабря 2005 г.  принято решение № 19-28/152 которым заявитель привлечен (в оспариваемой заявителем части) к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 % от не полностью уплаченной  суммы НДС за 2002 г., в сумме  7 968 руб., заявителю предложено уплатить НДС за 2002 г. в сумме 84 917 руб. и пени по НДС в сумме 52 286 руб. (л.д.7-10)

 Из материалов дела следует, что в 2005 г. ответчик провел ряд камеральных налоговых проверок налоговых деклараций заявителя по НДС за 1-4 кварталы 2002 г. по результатам которых  заявителю был доначислен НДС  за 1 квартал 2002 г. в сумме 10 129 руб., за 2 квартал 2002 г. в сумме 32 602 руб., за 3 квартал 2002 г. в сумме 891руб, за 4 квартал 2002 г. в сумме 71 890 руб., всего за 2002 г. доначислен НДС в сумме 115 512 руб., который заявителем был уплачен в бюджет. (л.д.11-27)

Факт доначисления налога заявителю и его уплаты заявителем в бюджет ответчик подтвердил в судебном заседании.

Выездной налоговой проверкой был охвачен тот же налоговый период и проверялись те же налоговые декларации по НДС и документы служащие основанием для исчисления НДС, при этом заявителю вновь по тем же основаниям доначислен НДС в размере 84 917 руб. который заявитель уже уплатил в бюджет.

Ответчик в нарушении подпункта 1 пункта 3 статьи 44 и пункта 2 статьи 108  НК РФ повторно привлек заявителя к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения и повторно взыскал с заявителя налог, который был заявителем уплачен.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2006 г. по делу №А55-7513/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     В.Н. Апаркин

                                                                                                                                Е.М. Рогалева