Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А65-1160/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone] http://www.11aas.arbitr.ru/ e-mail: [e-mail]/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 июня  2008 года                                                                                             Дело №А65-1160/2008

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 24 июня  2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 июня  2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина  К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевым С.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы унитарного коммунального предприятия «Оптово-розничный рынок» – не явились, извещены,

от ИП Зарева С.Ф.  – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу унитарного коммунального предприятия «Оптово - розничный рынок», г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2008 г. по делу № А65-1160/2008 (судья Богданова Р.М.),     

по иску унитарного коммунального предприятия «Оптово - розничный рынок», г. Казань, к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Зарееву Сергею Филлиповичу, г. Казань,

о взыскании 13 820 руб. 00 коп. долга по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Унитарное коммунальное предприятие «Оптово-розничный рынок», (далее истец)  обратились  в Арбитражный суд Республики Татарстан  с иском к индивидуальному  предпринимателю Зареву С.Ф.,  (далее ответчик) о взыскании 13 820 руб. 00 коп. долга по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2008 г. по делу № А65-1160/2008 в удовлетворении исковых требований отказано. С Унитарного коммунального предприятия «Оптово-розничный рынок», город Казань, в доход федерального бюджета взыскано 552 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись  с принятым судебным  актом, унитарное коммунальное предприятие «Оптово-розничный рынок» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит  решение  отменить, принять по делу новый судебный акт, считает его незаконным.

В судебное заседание представитель унитарного коммунального предприятия «Оптово-розничный рынок» не явился, о  месте и времени   судебного разбирательства  извещены надлежащим образом, имеется уведомление

В судебное заседание индивидуальный  предприниматель ИП Зарев С.Ф. не явился, о  месте и времени  судебного разбирательства  извещен надлежащим образом,  имеется уведомление.

В соответствии  со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  не явившихся лиц, извещенных о месте и времени  судебного разбирательства.

Проверив  законность  и обоснованность  обжалуемого решения в соответствии  со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными  доказательствами по делу, Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 388 от 01.01.2007г.,  найма торгового места №48/20.

Неуплата ответчиком арендных платежей с июля по август 2008г. послужила основанием для обращения истцом с исковым заявлением в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела, на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Отказывая  в иске, суд первой инстанции правомерно применил ст.ст. 307, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.       

Однако в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в суд документы, обосновывающие его требования, а именно: договор аренды № 388 от 01.01.2007г.,  найма торгового места №48/20,  документы, подтверждающие факт передачи ответчику торгового места.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Татарстан обосновано сделал вывод о том, что в нарушение норм гражданского и процессуального законодательства истец не предоставил доказательств, подтверждающих фактическую передачу и реальное использование ответчиком спорного имущества.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой  инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением  норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1 000 руб.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

      Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2008г. по делу № А65-1160/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу унитарного коммунального предприятия «Оптово - розничный рынок», г. Казань - без удовлетворения. 

      Взыскать с унитарного коммунального предприятия «Оптово - розничный рынок», г. Казань в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                    Е.М. Балакирева

                                                                                                                                К.К. Туркин