Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А55-2275/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А55-2275/2008

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 июня 2008 г.                                                                          Дело № А55-2275/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено  25 июня 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Лукьяновой Т.А. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Яновой Т.С., с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков - от ЗАО «ПолимерАвто» - представитель Явкин А.В., доверенность б/н от 14.01.2008г.,

от ООО «Компания «Промстрой» - представитель Явкин А.В., доверенность б/н от 04.04.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2,    апелляционной жалобы Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток», г. Москва, на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2008 года по делу №А55-2275/2008 (судья: Гольдштейн Д.К.) об отказе в принятии обеспечительных мер по заявлению  Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток», г. Москва, к 1. ЗАО «ПолимерАвто», Самарская область, г. Тольятти, 2. ООО «Компания «Промстрой», Самарская область, г. Тольятти, о взыскании 63 736 237 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток», г. Москва,  обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением от 18.03.2008 года о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ЗАО «ПолимерАвто» совершать какие – либо действия, направленные на отчуждение следующего имущества:

- имущество (товары в обороте), принадлежащее ЗАО «ПолимерАвто» на сумму 41 123 835 руб. 00 коп. и расположенные на складах (местах хранения) по адресам: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунальная, 29; Самарская область, г. Тольятти, Южное шоссе, 39:

1. Бампер передний 2110 в количестве 21 493 шт.;

2.Бампер задний 2115 в количестве 13 195 шт.;

3.Бампер передний 2114 в количестве 23 872 шт.;

4.Бампер передний 2113/10 в количестве 2 468 шт.

- иное имущество, принадлежащее ответчику в пределах суммы иска.

18.03.2008 года Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток», г. Москва, также обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ООО «Компания «Промстрой» совершать какие – либо действия, направленные на отчуждение следующего имущества (оборудования), принадлежащего ООО "Компания «Промстрой» на сумму 46.000.000 руб., находящегося по адресу: Российская Федерация, Самарская область, Ставропольский район, 9 км. Трассы М5, поселок Поволжский, в виде:

- Термопластавтомат HUSKY Q (L) 2000 RS 200/185, заводской № 200092, инвентарный № 0000002, год выпуска - 2005 г. производитель - Husky Injection Molding Systems, Германия.

- иное имущество, принадлежащее ООО «Компания «Промстрой» в пределах суммы иска.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2008 года в удовлетворении заявленных требований Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток», г. Москва, отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток», г. Москва, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, вынести новый судебный акт, которым принятые обеспечительные меры отменить.

В судебное заседание апелляционного суда Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток», г. Москва, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель ЗАО «ПолимерАвто» не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда от 20.03.2008 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Компания «Промстрой» не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что определение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить определение суда от 20.03.2008 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 20.03.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.        

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2008 года принято к производству исковое заявление Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток», г. Москва,  к ЗАО «ПолимерАвто», Самарская область, г. Тольятти, к ООО «Компания «Промстрой», Самарская область, г. Тольятти, о взыскании солидарно 63 736 237 руб. 70 коп., в том числе 59 992 911 руб. 73 коп. - основного долга по договору возобновляемой кредитной линии от 29.11.2006 № 061129/12357, 1 247 775 руб. 32 коп. - проценты за пользование кредитом, 2 495 550 руб. 65 коп. - неустойки за несвоевременный возврат суммы кредита, с обращением взыскания на заложенное имущество в виде товаров в обороте на сумму 41 123 835 руб. 00 коп., принадлежащего заемщику (залогодателю по договорам залога) на праве собственности и оборудования на сумму 46.000.000 руб. 00 коп., принадлежащего ООО «Компания «Промстрой» на праве собственности.

Как следует из материалов дела, договором залога товаров в обороте от 29.11.2006 года № 061129/12357/Р, заключенным Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» и ЗАО «ПолимерАвто», а также договором залога оборудования от 29.11.2006 года № 261129/12357/Р, заключенным Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» и ООО «Компания «Промстрой» обеспечено исполнение обязательства по возврату кредита.

Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского Кодекса РФ, «если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Доказывание обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который, в силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными свидетельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» не представил доказательства, подтверждающие совершение ответчиками каких-либо действий по сокрытию, уменьшению принадлежащего им имущества или совершения ими иных недобросовестных действий, способных затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Доказательств отсутствия, утраты ответчиками залогового имущества не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о возможном причинении Коммерческому акционерному банку «Банк Сосьете Женераль Восток» значительного  материального ущерба носят предположительный характер и документально не обоснованы.

Ссылка апелляционной жалобы на решение Межрайонной инспекцией ФНС № 2 по Самарской области от 24.05.2007 № 23785/18-39 о приостановлении операций по счету ЗАО «ПолимерАвто» расчетный № 40702810800001235701 не может быть принята судебной коллегией, поскольку согласно справке от 19.02.2008, выданной заместителем начальника Операционного Департамента Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток»  по состоянию на 19.02.2008 г. по вышеуказанному расчетному счету нет действующих решений налоговых органов о приостановлении операции, а также отсутствуют помещенные в Картотеку-1 (12) ЗАО «ПолимерАвто» документы.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно  изучены судебной  коллегией  и признаны несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не подтверждены материалами дела.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.                        

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2008 года по делу №А55-2275/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                   Е.А. Серебрякова

СудьиТ.А. Лукьянова

Е.А. Серова

 

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А55-2890/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также