Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 по делу n А65-21428/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 декабря 2006 г.                                                  Дело №  А65-21428/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И., с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от налогового органа – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2006 г., в зале № 4, апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2006 г. по делу № А65-21428/2006 (судья Хамитов З.Н.), 

по заявлению

ООО «Орловка», г. Набережные Челны

к Инспекции ФНС РФ по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны

об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орловка», г. Набережные Челны (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило отменить постановление Инспекции ФНС РФ по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – Инспекция, налоговый орган) от 05 сентября 2006 г. № 024  и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2006 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия постановления от 05 сентября 2006 г. № 024 истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что согласно п.п. 2 п. 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (протокол составлен сотрудниками Госалкогольинспекции 17 августа 2006 г.). 17 августа 2006 г. Козлова Л.Ю. (руководитель предприятия) ознакомлена с материалами и протоколом, а также ей разъяснены ее права и обязанности, согласно ст. 25.1 КоАП РФ. Согласно п. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения должностным лицом, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Административные материалы получены налоговым органом 22 августа 2006 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. Податель апелляционной жалобы считает, что поскольку рассмотрение материала состоялось 05 сентября 2006 г., сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, нельзя считать нарушенными.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, но в связи с надлежащим извещением их о времени и месте судебного разбирательства дело по апелляционной жалобе согласно ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе проверки достоверности деклараций ООО «Орловка», по итогам июня 2006 г., работниками Госалкогольинспекции был выявлен факт несоответствия указанных в декларации данных первичного и бухгалтерского учета: в декларации за июнь 2006 г. включена товарно-транспортная накладная от 09 июня 2006 г. № 505 поставщик ООО «Нурлатский ЛВЗ», хотя фактически данная алкогольная продукция в объеме 74 л от ООО «Нурлатский ЛВЗ» не поступала. Расхождение составило 74 л.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении от 17 августа 2006 г. № 001146, на основании которого налоговым органом было вынесено  постановление по делу об административном правонарушении от 05 сентября 2006 г. № 024 о привлечении ООО «Орловка» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

В данном случае к ответственности Общество привлечено за включение в декларацию заведомо искаженных данных.

Исходя из диспозиции указанной статьи КоАП РФ, данное правонарушение не относится к числу длящихся и при привлечении к административной ответственности действует общее правило, предусмотренное п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае днем совершения административного правонарушения суд первой инстанции правомерно посчитал день подачи декларации 04 июля 2006 г., на декларации имеется отметка о принятии ее 03 июля 2006 г. (л.д. 36), в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек 04 сентября 2006 г., тогда как постановление вынесено 05 сентября 2006 г.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с этим со ссылкой на пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» суд первой инстанции правомерно отменил постановление Инспекции ФНС РФ по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 05 сентября 2006 г. № 024 о назначении ООО «Орловка» административного наказания и прекратил производство по делу об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2006 г. по делу № А65-21428/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                     Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                   П.В. Бажан

                                                                                              В.В. Кузнецов