Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу n А65-2092/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 июня 2008 года.                                                                                   Дело № А65-2092/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 20 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, апелляционную жалобу СХПК «Урняк» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2008 года по делу № А65-2092/2008 (судья Е.Ю. Мотрохин) по иску ИП Рязанова П.Н. к СХПК «Урняк» о взыскании 1 105 700 руб. долга, 63 688 руб. 32 коп. штрафа за просрочку поставки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Рязанов П.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к СХПК «Урняк» о взыскании 1 105 700 руб. долга, 63 688 руб. 32 коп. штрафа за просрочку поставки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены в части.

В пользу ИП Рязанова П.Н. с СХПК «Урняк» взыскано 1 105 700 руб. суммы основного долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

СХПК «Урняк», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2008 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

23 июля 2007 года Сельскохозяйственный кооператив «Урняк» (продавец) и индивидуальный предприниматель Рязанов П.Н. (покупатель) оформили и подписали договор купли-продажи №4, по условиям которого продавец обязался передать покупателю за плату линию по производству гранул, стоимостью 1 105 700руб.(л.д.11-13).

В качестве предварительной платы истец перечислил ответчику 1105700руб., что подтверждается платежным поручением №34 от 24.07.2007г. (л.д.14).

Поставка товара ответчиком по перечисленным денежным средствам не произведена.

Из договора от 23.07.2007г. невозможно идентифицировать конкретные признаки товара, подлежавшего передаче покупателю, (марка, модель изделия, номера узлов агрегатов, индивидуальные технические характеристики).

Принимая во внимание, что товар не поставлен, сторонами не представлено документов, подтверждающих согласование предмета договора купли-продажи, судом первой инстанции обоснованно, в соответствие со ст. 456 Гражданского кодекса РФ, приняты выводы о незаключенности договора купли-продажи №4 от 23.07.2007г.

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 1 105 700руб. подтверждается платежным поручением и выпиской по счету СХПК «Урняк», представленной ОАО АКБ «АК БАРС». Ответчиком не представлено доказательств их не получения или возврата

Учитывая незаключенность спорного договора, денежные средства на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, подлежат возврату как неосновательное обогащение.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  15.04.2008г.  является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2008 года по делу № А65-2092/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Урняк» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000руб. Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                                Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова