Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу n А55-16752/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 июня 2008 года.                                                                                    Дело № А55-16752/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 24 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.,

судей  Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ИП Удодова В.Л., г.Самара- не явился, извещен,

- ООО «Снежана», г.Новый Уренгой- представитель не явился, извещен,

- Баукреева О.Л., г.Самара- не явилась, извещена,

- ОАО «РЖД», г.Москва в лице Куйбышевской железной дороги- филиал ОАО  «РЖД», г.Самара- представитель не явился, извещен.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №2 апелляционную жалобу ИП Удодова В.Л., г.Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2008 года по делу  № А55-16752/2007 (судья Носова Г.Г.)

по иску ИП Удодова В.Л., г.Самара

к ООО «Снежана», г.Новый Уренгой

с участием третьих лиц: Баукреева О.Л., г.Самара, ОАО «РЖД», г.Москва в лице Куйбышевской железной дороги- филиал ОАО  «РЖД», г.Самара

о взыскании 128 177 руб. 73 коп.,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Удодов Вадим Леонтьевич обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Снежана», г. Новый Уренгой о взыскании 128 177 руб. 73 коп., в том числе: 81 099 руб. 13 коп. - основной  задолженности по оплате товаров по договору № 108 от 03.04.06 г., 47 078 руб. 60 коп. - пени за нарушение срока оплаты, мотивируя свои требования ст.ст. 330-331, 382-390, 420-422, 506-524 ГК РФ.

Решением арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2008 г.  в иске было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ИП Удодов В.Л. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить,  в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле,  не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что дает право суду в соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела,  03.04.06 г. между сторонами  был заключен договор № 108, по которому  ИП Букреева О.Л. (продавец) поставляет товар согласно заявок, полученных в письменной или устной форме, а также по факсу и электронной почте, а  ООО «Снежана» (покупатель) принимает поставленный товар и оплачивает  его согласно выставленных продавцом  счетов-фактур.  (л.д. 7).

Согласно пункту 5 настоящего договора товар оплачивается платежными поручениями  в течение 20 календарных дней с момента поставки товара. При поставке железнодорожным транспортом ксерокопия ж/д квитанции с отметкой даты выдачи высылается продавцу в течение 10 календарных дней с момента получения товара. В противном случае срок  оплаты исчисляется со дня отгрузки.

В соответствии с пунктом 6 договора согласие покупателя с ассортиментом, количеством и ценой поставленного товара, определяется его подписью и печатью в товарно-транспортной накладной.

Материалами дела установлено, что 22.10.07 г. между ИП Букреевой О.Л. и ИП Удодовым В.Л. был заключен договор уступки прав (цессии), по которому ИП Букреева О.Л., как цедент уступила, а ИП Удодов В.Л., как цессионарий, принял права и обязанности в полном объеме по договору № 108 от 03.04.06 г.,  а также все права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции (л.д.8-9).

 Уведомлением, направленным в адрес ответчика, ИП Букреева О.Л. подтвердила, что передала все права и обязанности по договору № 108 от 03.04.06 г. ИП Удодову В.Л. (л.д. 10).

Требования истца мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом были исполнены условия  договора № 108 от 03.04.06 г. Как следует из искового заявления, истец поставил ответчику товар на общую сумму 99 990 руб. 13 коп.,  который оплачен частично на сумму 18 000 руб. 00 коп. платежным поручением от 15.08.07 г. № 60, что подтверждает представленной в материалы дела копией квитанции о приеме контейнера филиалом ОАО «РЖД» - Куйбышевская ж.д.  № ЭА 747815 и товарными  накладными от 12.03.07 г. № 340, от 341 от 12.03.07 г. (л.д. 12,14-19).   Претензия от 02.05.07 г. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило причиной обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

         В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

         Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.

          Истцом в обоснование своих требований не представлены достаточные и неопровержимые доказательства факта поставки ответчику спорного товара.

          Перевозка грузов товарного характера должна оформляться товарно - транспортными накладными.

          В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 ФЗ №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

         Первичные  учетные документы принимаются к учету, если не составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной  операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

         Согласно пункту 4 статьи 9 ФЗ №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

         На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные в материалы дела товарные накладные  от 12.03.07 г. № 340, от 12.03.07 г. №341 не содержат следующих реквизитов: отсутствует фамилия, имя, отчество, должность, подпись лица, которое от имени ответчика получило спорный товар, отсутствует ссылка на номер и дату доверенности на получение спорного товара, дата получения товара, наименование организации принявшей груз, печать (штамп) ответчика (л.д.14-19).

           Представленное платежное поручение от 15.08.07 г. № 60  не содержит в графе «наименование платежа» отсылки, что частичный платеж в сумме 18 000 рублей произведен именно за товар, указанный в товарных накладных от 12.03.07 г. № 340, от 341 от 12.03.07 г. и в квитанции о приеме контейнера № ЭА 747815 («метизы, хоз. товары в ассортименте») (л.д.13).

Более того, в товарных накладных от 12.03.07 г. № 340, от 341 от 12.03.07 г. количество мест (масса нетто) - 5365 (2832+2533), тогда как в вышеуказанной квитанции  о приеме контейнера № ЭА 747815  наименование груза - «метизы, хоз. товары в ассортименте» массой 1600 кг., в количестве 70 мест.

Представленные  в  материалы дела квитанции о приеме контейнера № ЭА747815; копии железнодорожной накладной на перевозку грузов контейнерной отправкой ЭА747815 указано, что грузоотправителем значится - предприниматель Васяркиев  Марл Эрнстович, г. Самара, а/я 2153, грузополучателем - ООО «Снежана», г. Новый Уренгой, ул. 26 Съезда КПСС,4.

Согласно части 2 статьи 802 ГК РФ клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения  его обязанностей.

Истцом не представлены доказательства того, что на имя Васяркиева  М.Э. была выдана надлежащим образом заверенная доверенность на выполнение возложенных на него обязанностей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом  в силу статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поставки  ответчику спорного товара, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в силу ст.ст. 309, 314, 516 ГК РФ.

Представленные в суд апелляционной жалобы копия письма ответчика от 01.09.2007 г.  адресованное истцу, которым подтверждается получение спорного товара и частичная его оплата по платежному поручению №60 от 16.08.2007 г. в сумме 18 000 руб., а также заявка на поставку товара №34/02 от 02.02.2007 г.  не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку не заверены надлежащим образом (отсутствует печать организации).

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, по основаниям, изложенным  выше.

При разрешении спора суд полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства по делу, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы  и уплачены им при подаче апелляционной жалобы  в сумме 1 000 рублей по платежному поручению №1241 от 15.04.2008 г.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2008 года  по делу №А55-16752/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

Н.А. Селиверстова