Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу n А65-1392/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 24 июня 2008 г. Дело № А65-1392/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 года В полном объеме постановление изготовлено 24 июня 2008 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Лукьяновой Т.А. и Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой Т.С., с участием: от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2, апелляционной жалобы Крестьянского (фермерского) хозяйства Сулейманов А.И., Нурлатский район, РТ, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2008 года по делу №А65-1392/2008 (судья: Салимзянов И.Ш.) по иску Сельскохозяйственного кооператива «Виктория», Нурлатский район, РТ, к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Сулейманов А.И., Нурлатский район, РТ, о взыскании 859 900 руб. долга, 31 970руб. 17 коп. процентов, УСТАНОВИЛ: Сельскохозяйственный кооператив «Виктория», Нурлатский район, РТ обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Сулейманов А.И., Нурлатский район, РТ, о взыскании 859 900 руб. долга, 31 970 руб. 17 коп. процентов. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2008 года взыскано с КФХ Сулейманов А.И. в пользу Сельскохозяйственного кооператива «Виктория» 858 900 рублей долга, из них 375 900 рублей неосновательного обогащения, 31 970 рублей 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом сделан вывод о незаключенности предмета договора в части позиции 179 приложения № 1 к договору. Не согласившись с принятым решением суда, Крестьянское (фермерское) хозяйство Сулейманов А.И., Нурлатский район, РТ обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что товарно- материальные ценности на сумму 375 900 рублей не получило. В судебное заседание апелляционного суда Крестьянское (фермерское) хозяйство Сулейманов А.И., Нурлатский район, РТ, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, заявлений и ходатайств в суд не представило. Сельскохозяйственный кооператив «Виктория», Нурлатский район, РТ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, почтой представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, также представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда от 11.04.2008 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 11.04.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям. По делу установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2006 г. по делу № А65-2825/2005 Сельскохозяйственный кооператив «Виктория», Нурлатский р-н, РТ, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Из материалов дела следует, что сторонами подписан договор купли-продажи № 5/04/06-Р2 от 02.07.2007 г., по которому истец обязался передать в собственность ответчика комплекс имущества на основании приложения № 1 к договору на общую сумму 16 858 900 руб. (л.д. 7-10). Как следует из протокола от 02.07.2007 г. сделка по передаче имущества по договору купли-продажи № 5/04/06-Р2 от 02.07.2007 г. одобрена собранием кредиторов истца. На основании акта приема-передачи от 12.07.2007 г. согласованное сторонами имущество на сумму 16 858 900 рублей, указанное в списке (приложение № 1) к договору купли-продажи, передано конкурсным управляющим Мударисовым И.И. главе КФХ Сулейманову А.И. (л.д. 11), в том числе и по пункту 179 списка. При таких обстоятельствах с доводом ответчика и выводом суда первой инстанции о несогласовании предмета договора в части позиции 179 приложения № 1 к договору судебная коллегия не согласна, поскольку имущество передано, претензий не предъявлено. Довод ответчика о том, что в отношении позиций 377, 383, 408, 507, 512 приложения к иску сделка является притворной, прикрывающей договор купли-продажи недвижимого имущества обоснованно не принята судом, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что данное имущество является недвижимым в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суду не представлено, в списке указанное имущество обозначено как материалы. В силу п. 3.1 договора стороны установили, что общая стоимость имущества составляет 16 858 900 руб. (НДС не облагается). Ответчик обязался уплатить стоимость имущества в течение 60 дней со дня передачи имущества покупателю и подписания акта приема-передачи (п.3.2). Обязательство ответчика по оплате имущества исполнено частично в размере 16 000 000 руб., сумма долга на день подачи иска составляет 858 900 руб., которая и подлежит взысканию по договору. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Поскольку обязательство по передаче денежных средств истцом в нарушение требований статей 486, 488, 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации не выполнено, доказательств оплаты ответчиком не представлено, имущество ответчиком получено, судебная коллегия считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 858.900 рублей, исходя из договора купли-продажи № 5/04/06-Р2 от 02.07.2007 года без исключения пункта 179. Судом правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского Кодекса РФ, начисленные на сумму долга без НДС за период с 13.09.2007г. по 25.01.2008г., исходя из учетной ставки ЦБ РФ – 10% годовых (на дату подачи иска) в размере 31 970 руб. 17 коп. Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными. Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Крестьянского (фермерского) хозяйства Сулейманов А.И., Нурлатский район, РТ, в доход федерального бюджета Российской Федерации в связи с предоставлением ему отсрочки по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей. Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2008 года по делу №А65-1392/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства Сулейманов А.И., Нурлатский район, РТ, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Е.А. Серебрякова Судьи Т.А. Лукьянова Е.А. Серова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу n А55-16752/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|