Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А65-2181/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июня 2008 г.                                                                                Дело №  А65-2181/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей  Балашевой В.Т.,  Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А., с участием:

от истца  – не явились, извещены;

от ответчика - конкурсный управляющий Болтаков А.А., паспорт 9204 744111 выдан 10.03.2005 г.;

от третьих лиц - не явились, извещены;

             рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2008 г., в зале №3,  апелляционную  жалобу Управления Пенсионного фонда по РФ в Дрожжановском районе Республики Татарстан, Республика Татарстан, с. Ст. Дрожжаное на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2008 года по делу №А65-2181/2008 (судья Арукаева И.В.) по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань к конкурсному управляющему Государственного унитарного предприятия «Надежда» Болтакову Александру Алексеевичу, Республика Татарстан, Дрожжановский район с участием третьих лиц: Управления Пенсионного фонда по РФ в Дрожжановском районе Республики Татарстан, Республика Татарстан, с. Ст. Дрожжаное; Главного Управления Федеральной Регистрационной службы по Республики Татарстан, г.Казань и Государственного предприятия  «Дрожжановское районное производственное управление бытового обслуживания населения предприятие «Надежда», Республика Татарстан, Дрожжановский район о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения на имущества,

установил:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к конкурсному управляющему ГУП «Надежда» о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения на имущество: первый этаж здания по адресу: Республика Татарстан, Дрожжановский район, Стародрожжановский сельсовет, с. Старое Дрожжаное, ул. Кооперативная, д.10, инв. №352, лит. А, площадью 248,9 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2008 г. в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Дрожжановское РПУ БОИ «Надежда», Управление ФРС по Республике Татарстан, ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в Дрожжановском районе.

Конкурсный управляющий ГУП Дрожжановское предприятие по производству товаров и услуг «Надежда» Болтаков А.А. с исковым заявлением не согласился, своих возражения основывает на том, что договор о передаче имущества в хозяйственное ведение не расторгнут, право хозяйственного ведения подтверждено выпиской из реестра государственной собственности. Кроме того конкурсный управляющий в отзыве указал, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку регистрация права хозяйственного ведение произведена ФРС по Республике Татарстан, а дело следует рассматривать в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в отзыве на исковое заявление просит его удовлетворить.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2008 года в удовлетворении иска отказано. Отказ в удовлетворении иска обоснован тем, что правообладателем оспариваемого права является ГУП «Дрожжановское районное производственное управление бытового обслуживания «Надежда», а не его конкурсный управляющий, к которому заявлен иск.

Не согласившись с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением, третье лицо – государственное учреждение отделение Пенсионного фонда по Республике Татарстан в Дрожжановском районе Республики Татарстан – обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит пересмотреть обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Татарстан и признать недействительным зарегистрированное право хозяйственного ведения на имущество.

В обоснование своей просьбы третье лицо в апелляционной жалобе указывает, что спорное помещение было передано фонду по акту от 21.03.2003 г., договор безвозмездного пользования не подлежит государственной регистрации. Кроме того в дополнительной апелляционной жалобе заявитель указывает, что конкурсный управляющий предъявлял требования о признании недействительным распоряжения Минземимущества РТ №505р от 21.03.2003 г.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Болтаков А.А. просит в удовлетворении иска Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан – отказать.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статьи 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании конкурсный управляющий Болтаков А.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, полагает, что обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц, которые о времени и месте рассмотрения дела апелляционным арбитражным судом были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии с договором от 3 июня 2002 года №007-76 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан закрепило за Дрожжановским районным предприятием по производству товаров и услуг «Надежда» на правах хозяйственного ведения производственное здание КБО, кирпичное, 2-этажное, расположенное по адресу: с. Старое Дрожжаное, ул. Кооперативная, 10.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.08.2006 г. за Дрожжановским районным производственным управлением бытового обслуживания населения предприятие «Надежда» (ИНН 161700267) на основании договора о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения за ГУП от 03.06.2002 г. №007-76 зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилое 2-этажное здание, общей площадью 509,20 кв.м., инв. № 352, лит. А, адрес объекта: Республика Татарстан, Дрожжановский район, Стародрожжановский сельсовет, с. Старое Дрожжаное, ул. Кооперативная, д.10, кадастровый номер 16:17:130118:0075:0032, запись о регистрации от 23.08.2006 г. №16-16-09/006/2006-167.

Выпиской из реестра государственной собственности Республики Татарстан №980 от 3.08.2006 г. подтверждается, что по состоянию на 4 августа 2006 года в хозяйственном ведении ГУП «Дрожжановское предприятие по производству товаров и услуг «Надежда» находится здание КБО, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Дрожжановский район, с. Старое Дрожжаное, ул. Кооперативная, 10, общей площадью 500 кв.м.

Согласно распоряжению №505-р от 21.03.2003 г. Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан из перечня имущества, переданного в хозяйственное ведение ГУП «Надежда» исключено государственное имущество – помещения первого этажа (общей площадью 248,9 кв.м.) здания, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Дрожжановский район, Стародрожжановский сельсовет, с. Старое Дрожжаное, ул. Кооперативная, д.10, лит. А. Данное имущество передано в безвозмездное пользование УПФ РФ в Дрожжановском районе Республики Татарстан.

В соответствии с договором от 17.04.2003 г. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан передало в безвозмездное пользование Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Дрожжановском районе помещения первого этажа двухэтажного кирпичного здания КБО, расположенного по адресу: с. Старое Дрожжаное, ул. Кооперативная, д.10.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2005 г. по делу № А65-2124/2005 ГУП Дрожжановское предприятие по производству товаров и услуг «Надежда» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Выслушав выступления ответчика, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалованного судебного акта и находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования зарегистрированного права является его государственная регистрация. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке путем предъявления иска о признании права, путем оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права, путем предъявления иска о признании оспоримой сделки недействительной и применении реституции, путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, путем предъявления иска об истребовании имущества в натуре.

Судом первой инстанции правильно определено, что исковое требование Министерством заявлено не к надлежащему ответчику, то есть не к правообладателю оспариваемого права, а к конкурсному управляющему.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя апелляционной жалобу подлежат отнесению судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в связи с апелляционной жалобой.

Ссылка заявителя в жалобе на его освобождение от уплаты госпошлины обоснована с положениями Закона РФ «О государственной пошлине», однако данный закон утратил силу с 1 января 2005 года в связи с принятием Федерального закона РФ от 02.11.2004 г. №127-ФЗ, а действующее законодательство о государственной пошлине (статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации) не освобождает учреждения Пенсионного фонда Российской Федерации от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Согласно пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленных порядке и размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.

Таким образом, Налоговый кодекс не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при этом необходимо учитывать, что, если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная позиция также отражена в пункте 4 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

Поскольку в рамках настоящего дела Государственное учреждение УПФ Российской Федерации по Дрожжановскому району Республики Татарстан является третьим лицом, а не государственным органом, обращающимся в арбитражный суд в защиту государственных и (или) общественных интересов, льготы по освобождению от государственной пошлины по апелляционной жалобе у заявителя жалобы в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не содержат положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Государственным учреждением УПФ Российской Федерации по Дрожжановскому району Республики Татарстан к апелляционной жалобе не приложен документ в подтверждение уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, ходатайство об отсрочке, рассрочке ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины также отсутствует.

В силу этого с заявителя апелляционной жалобы надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

            Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2008 года по делу №А65-2181/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда по РФ в Дрожжановском районе Республики Татарстан оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда по РФ в Дрожжановском районе Республики Татарстан в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                           В.Т. Балашева

                                                                                                                      С.Ш. Романенко