Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А65-7578/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу.

20 июня 2008 г.                                                                                          дело № А65-7578/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш. и Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Напреенко И.В.,

с участием:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу ОАО «Банк «Центральное общество Взаимного Кредита» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2008 года о возвращении искового заявления по делу №А65-7578/2008 (судья Горинов А.С.) 

по иску ОАО «Банк «Центральное общество Взаимного Кредита», г.Москва, к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г.Зеленодольск, РТ, о взыскании 2 517 732 руб.53 коп. неосновательного обогащения и процентов,

                                                       УСТАНОВИЛ:

          ОАО «Банк «Центральное общество Взаимного Кредита» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о взыскании 2 517 732 руб.53 коп. неосновательного обогащения и процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 08 мая 2008 года исковое заявление ОАО «Банк «Центральное общество Взаимного Кредита» возвращено заявителю, в связи с нарушением правил подсудности.

Не согласившись с принятым определением суда, ОАО «Банк «Центральное общество Взаимного Кредита» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 08.05.2008 года о возвращении искового заявления, ссылаясь на ст.35 АПК РФ.  

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о ее необоснованности и необходимости ее оставления без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст.37 АПК РФ подсудность, установленная ст.35 и ст.36 АПК РФ может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Из материалов дела следует, что истец в обоснование иска ссылается на договор аренды имущества от 29.12.2006 г. (л.д.14-17).

Согласно п.8.1 вышеуказанного договора аренды стороны предусмотрели, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему договору или в связи с его исполнением будут решаться путем переговоров. Если стороны не могут прийти к соглашению, каждая из сторон вправе передать спор в Арбитражный суд г.Москвы в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, учитывая, что истец и ответчик определили пунктом 8.2 договора аренды имущества от 29.12.2006 г. подсудность рассмотрения спора в Арбитражном суде г.Москвы, исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствующем суде субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело не подсудно данному арбитражному суду.

Суд первой инстанции дал правильную оценку фактическим обстоятельствам дела, и, учитывая предмет и основания иска, сделал правильный вывод о возвращении искового заявления.

Доводы заявителя жалобы о том, что данный спор должен быть рассмотрен в Арбитражном суде Республики Татарстан, т.е. по месту нахождения ответчика, являются несостоятельными, поскольку противоречат указанному соглашению сторон.

Довод истца о незаключенности договора аренды от 29.12.2006 г. суд не может принять во внимание, поскольку спор по существу не рассмотрен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, основанного на материалах дела и правильном применении норм   процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2008 года по делу № А65-7578/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                       Е.М.Балакирева

Судьи                                                                                                                    С.Ш.Романенко

                                                                                                                               К.К.Туркин