Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А65-413/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июня 2008 года                                                                           Дело № А65-413/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», Емельяновский р-н, аэропорт «Красноярск», на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2008, принятое по делу №А65-413/2008 судьей Хасаншиным И.А.,

по иску ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», Емельяновский р-н, аэропорт Красноярск,

к ОАО «Казанское машиностроительное производственное объединение», город Казань,

с привлечением третьего лица – ООО ФЦ «Капитал-Лизинг», город Красноярск,

об обязании возвратить двигатель НК-86 А86А223026,

с участием:

от истца – Зарубин Е.В., доверенность от 29.12.2007,

от ответчика – Валиев Р.М., доверенность от 14.01.2008,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", Емельяновский район, а/п "Красноярск",  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Казанское моторостроительное производственное объединение", г.Казань, при  участии  третьего лица - общества с ограниченной ответственностью ФЦ "Капитал-Лизинг", г.Красноярск, об обязании возвратить двигатель НК-86 А86А223026.

В судебном заседании суда первой инстанции, в связи с заявлением ответчика об отсутствии у него истребуемого авиадвигателя, истец в соответствии со ст.49 АПК РФ изменил предмет иска на взыскание с ответчика на основании ст. ст.209, 301, 1102, 1103 ГК РФ стоимости двигателя 31 925 880 руб. Изменение предмета иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2008  по делу № А65-413/2008, открытое акционерное общество "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель жалобы указывает, что суд не дал оценки доказательствам, представленным истцом, подтверждающим право собственности на двигатель. Судом не был определен круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Суд в мотивировочной части решения не указал мотивы, по которым принял доводы ответчика как установленные и обосновал на них вынесенное решение.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечило.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии  третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что уточненные исковые требования мотивированы  нахождением у ответчика без правовых оснований принадлежащего на праве собственности истцу авиационного двигателя НК-86 №А86А223026.

В обосновании требований истец ссылается на договор №25-12-150-2056/АТ-02 от 22.08.2002г. (л.д.11) между сторонами и третьим лицом.

Анализируя указанный договор, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в договоре №25-12-150-2056/АТ-02 от 22.08.2002г. отсутствует указание о двигателе НК-86 №А86А223026.

Согласно требованиям ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать право собственности на истребуемую вещь, а также факт нахождения его без правовых оснований у ответчика.

В нарушение требований ст. 65 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, истец каких -либо других доказательств в обосновании своих требований не представил. Ответчик отрицал нахождение у него когда либо спорного двигателя.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2008 по делу №А65-413/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 С.Ш. Романенко

Е.М. Балакирева