Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А55-407/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июня 2008 года                                                                            Дело № А55-407/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Базановой С.В.,

с участием:

от заявителя – Нижегородцев Д.С., доверенность от 19 декабря 2007 г. № б/н;

от Министерства имущественных отношений Самарской области – Иванова М.В., доверенность от 11 марта 2008 г. № 96;

от третьих лиц:

от ООО «РОСМЕТ» - не явился, извещен;

от ООО «МАВУС» - не явился, извещен;

от Департамента управления имуществом городского округа Самара – Теванян Г.А., доверенность от 27 марта 2008 г. № 1389,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу

ООО «БАЗИС-ВД», г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2008 г.

по делу № А55-407/2008 (судья Бойко С.А.)

по заявлению ООО «БАЗИС-ВД», г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

ООО «РОСМЕТ», п. Смышляевка, Волжский район, Самарская обл.,

ООО «МАВУС», г. Самара,

Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАЗИС-ВД» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом заявления об уточнении требований - л.д. 88-89) к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее – министерство) о признании незаконным решения от 13 декабря 2007 г. № 12-14/з-12516 об отказе предоставить в собственность за выкуп земельный участок площадью 4 160,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Санфировой, д. 95а, и об обязании в двухнедельный срок подготовить проект договора купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый ООО «БАЗИС-ВД» в собственность земельный участок относится к землям общего пользования, кроме того, на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, не принадлежащие заявителю.

Не согласившись с выводами суда, ООО «БАЗИС-ВД» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что права на не принадлежащие ему строения, расположенные на спорном земельном участке, не зарегистрированы, поэтому права третьих лиц не могут быть нарушены предоставлением в собственность Обществу земельного участка, за красными линиями находятся лишь части земельного участка, расположенные непосредственно под зданиями, принадлежащими заявителю на праве собственности, использование именно этих частей участка в качестве земель общего пользования исключено в силу физической невозможности пользоваться им неограниченным кругом лиц; Министерство имущественных отношений в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представило ни одного доказательства нарушения прав третьих лиц в случае предоставления заявителю в собственность земельного участка.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Министерства имущественных отношений Самарской области и Департамента управления имуществом городского округа Самара считают решение суда законным и обоснованным.

Представители ООО «РОСМЕТ» и ООО «МАВУС» в заседание суда не явились, в связи с надлежащим извещением их о месте и времени судебного разбирательства дело по апелляционной жалобе согласно ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «БАЗИС-ВД» является собственником объектов недвижимости: гараж - стоянка литера Д, площадью 67,6 кв.м.; контора, склад, литеры Б, Б1, Б2, Б3, площадью 297,7 кв.м.; склад, литера А, площадью 457,2 кв.м., расположенных по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Санфировой, 95а, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02 ноября 2005 г. (л.д. 32-34).

Вышеназванные строения расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:01:09 02 001:0007, что подтверждается кадастровым планом земельного участка (л.д. 38).

Общество обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о продаже в собственность указанного земельного участка в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Сообщением от 13 декабря 2007 г. № 12-14/з-12516 (л.д. 25-26) министерство отказало заявителю в предоставлении вышеназванного земельного участка в собственность на основании того, что на спорном земельном участке расположены строения, не принадлежащие заявителю, а также того, что часть участка находится в красных линиях и относится к территории общего пользования.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявления о признании указанного отказа в приватизации земельного участка незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 ст. 36 ЗК РФ гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приватизацию данных земельных участков в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом земельное законодательство Российской Федерации не допускает возможности отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, под находящимися в их собственности зданиями, строениями, сооружениями, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота (п. 2 ст. 27 ЗК РФ);

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 36 ЗК РФ).

В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации) земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно подпункту 12 п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Для определения границ указанных территорий введено понятие красных линий, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары.

В данном случае нежилые здания гаража - стоянки литера Д, и конторы, склада, литеры Б, Б1, Б2, Б3, расположены на территории улицы и выходят за черту ее плановой застройки (красную линию), то есть испрашиваемый ООО «БАЗИС ВД» в собственность земельный участок относится к землям общего пользования. Данное обстоятельство подтверждается планом испрашиваемого земельного участка (л.д. 44), из которого видно, что названные строения расположены в красных линиях ул. Санфировой. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела сообщением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 09 июля 2007 г. № Д05-01-01/6220-0-1.

Таким образом, отказ министерства в продаже заявителю в собственность испрашиваемого земельного участка произведен министерством на основании п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в связи с установленным законодательством прямым запретом на приватизацию участка, поскольку часть его относится к территории общего пользования – улице Санфировой, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем данный отказ не может быть признан незаконным.

Ссылка подателя жалобы на то, что за красными линиями находятся лишь части земельного участка, расположенные непосредственно под зданиями, принадлежащими заявителю на праве собственности, использование именно этих частей участка в качестве земель общего пользования исключено в силу физической невозможности пользоваться им неограниченным кругом лиц, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство в соответствии с законом не относится к условиям, снимающим запрет на приватизацию земельных участков, относящихся к территориям общего пользования.

Второе основание отказа в продаже земельного участка – нахождение на территории земельного участка объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, не подтверждено материалами дела, так как права на эти объекты недвижимости не зарегистрированы за кем-либо в установленном законом порядке, что не может служить основанием для отказа в приватизации, однако этот вывод суда не привел к принятию неправильного решения, так как отказ в приватизации земельного участка правомерно произведен министерством в связи с нахождением части испрашиваемого земельного участка на территории земель общего пользования.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2008 г. по делу № А55-407/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                    В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная