Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А65-3614/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 июня 2008г.                                                                                       Дело № А65-3614/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 июня 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием в судебном заседании:

арбитражного управляющего ООО «Жавдат» Курочкина А.А. (паспорт от 06.07.2004г. № 9205 636841),

представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан - Давыдова М.А. (доверенность от 22.10.2007г. № 154Д),

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2008г. апелляционную жалобу арбитражного управляющего ООО «Жавдат» Курочкина А.А.,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2008г. по делу № А65-3614/2008 (судья Латыпов И.И.),

принятое по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

к арбитражному управляющему ООО «Жавдат» Курочкину А.А., Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (далее –Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ООО «Жавдат» Курочкина Андрея Анатольевича (далее – арбитражный управляющий Курочкин А.А.) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д. 2-6).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2008г. по делу № А65-3614/2008 заявление удовлетворено. Суд привлек арбитражного управляющего Курочкина А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (л.д. 78-79).

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Курочкин А.А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт (л.д. 84-86).

Управление апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее (л.д. 97-101).

В судебном заседании арбитражный управляющий Курочкин А.А. поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Управления апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2007г. по делу № А65-19877/2006-СГ4-26 ООО «Жавдат» (далее – Общество) признано банкротом с открытием конкурсного производства. Исполняющий обязанности конкурсного управляющего утвержден Курочкин Андрей Анатольевич.

Кредиторами  Общества в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан направлена жалоба по вопросу привлечения арбитражного управляющего Курочкина А.А. к административной ответственности по ст.14.13 КоАП РФ по факту неисполнения требований  Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По результатам проведенной проверки Управлением установлено нарушение, поэтому 03.03.2008г. в отношении Курочкина А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Управление обратилось с заявлением в арбитражный суд о привлечении  Курочкина А.А. к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Как видно из материалов дела, что Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2007г. по делу № А65-19877/2006-СГ4-26 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2007г. по делу № А65-19877/2006-СГ4-26 временным управляющим утвержден Курочкин А.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2007г. по делу № А65-19877/2006-СГ4-26 Общество признано банкротом с открытием конкурсного производства. Исполняющий обязанности конкурсного управляющего утвержден Курочкин А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2007г. по делу № А65-19877/2006-СГ4-26 признано недействительным решение собрания кредиторов Общества от 26.10.2007г. о выборе саморегулируемой организации и обязал  и.о. конкурсного управляющего в месячный срок провести собрание кредиторов о выборе саморегулируемой организации или принятия решения об утверждении кандидатуры в порядке п. 7 ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 61 настоящего Закона.

В нарушение п. 5 ст. 15 Федерального Закона  от 26.10.2002г. №  127-ФЗ арбитражным управляющим не исполнено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2007г. по делу № А65-19877/2006-СГ4-26.

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального Закона  от 26.10.2002г. №  127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Управление указывает, что согласно письму начальника Набережночелнинского отдела УФРС по РТ от 15.02.2008г. № 3019-16/322, на государственной регистрации находятся документы Общества о внесении изменений в Единый государственный реестр прав от 18.01.2008г., документы представлены Словцовой Е.В., действующей на основании доверенности от 14.01.2008г., выданной  генеральным директором Общества Гильмановым Р.Т.

В соответствии с  п. 2 ст. 129 Федерального закона  от 26.10.2002г. №  127-ФЗ конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно п. 3 ст. 123 Федерального закона  от 26.10.2002г. №  127-ФЗ в случае, если арбитражный суд принял решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утвердил конкурсным управляющим другое лицо или если невозможно утвердить конкурсного управляющего одновременно с принятием такого решения, внешний управляющий исполняет обязанности конкурсного управляющего до даты утверждения конкурсного управляющего.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод арбитражного управляющего Курочкина А.А. об отсутствии у него полномочий конкурсного управляющего, поскольку противоречит  требованиям Федерального закона  от 26.10.2002г. № 127-ФЗ.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона. Конкурсный управляющий не позднее  чем через 10 дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Ссылка арбитражного управляющего Курочкина А.А. о невозможности опубликовании, в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Арбитражным управляющим Курочкиным А.А. не приняты меры по поиску источников финансирования деятельности Общества в процессе конкурсного производства.

Статьей 143  Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Вышеуказанные обязанности, предусмотренные  Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ по Обществу арбитражным управляющим Курочкиным А.А.  не исполнены.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что годичный срок давности установлен не в отношении санкции в виде дисквалификации, а применительно к правонарушению, за которое может быть назначена дисквалификация. Назначение при этом другого наказания, предусмотренного санкцией альтернативно с дисквалификацией, не свидетельствует о необходимости применения иного (двухмесячного) срока давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Судом первой инстанции правомерно привлечен арбитражный управляющий   Курочкин  А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе арбитражный управляющий Курочкин А.А. не представил доказательства, опровергающие выводы решения суда первой инстанции и не опроверг факт, совершения им административного правонарушения.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2008г. по делу №А65-3614/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жавдат» Курочкина А.А. – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                          Е.И. Захарова

Е.Г. Филиппова