Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А55-5934/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 http://www.11aas.arbitr.ru/ e-mail: info@11aas.arbitr.ru/ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 23 июня 2008 года Дело №А55-5934/2007 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008г. Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2008г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Романенко С.Ш., судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевым С.А., при участии в заседании: от заявителя апелляционной жалобы ООО «Новая Самара» - представитель Гарканов К.И., доверенность №б./н.от 14.03.2008г., представитель Протасова А.В., доверенность № 28 от 17.03.2008г. от истца, ООО «Строительная компания «Сервис-Д» - не явились, извещены, от ответчика, гаражного кооператива «Солнечный» - председатель Широлапов В.И., протокол №1 от 15.05.2007г., паспорт, представитель Ремезова С.В., представитель Курушкин В.П., представитель Антипин В.И., доверенность №б./н. от 18.06.2008г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 помещения суда (по делу объявлен перерыв с 10.06.2008г. до 18.06.2008г. 15 час. 10 мин.) дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Новая Самара», г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2008 года по делу №А55-5934/2007 (судья Плотниковой Н.Ю.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Самара», г. Самара, и общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сервис-Д», г. Самара, к гаражному кооперативу «Солнечный», г. Самара, об устранении препятствий пользования земельным участком и взыскании 1 565 113 рублей, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Новая Самара», г. Самара (далее истец 1) и общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сервис-Д», г. Самара (далее истец 2) обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском к гаражному кооперативу «Солнечный» (далее ответчик) об устранении препятствий пользования земельным участком и взыскании 1 565 113 рублей Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2008 года по делу №А55-5934/2007 производство прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку к участию в деле в качестве ответчиков подлежат привлечению физические лица. Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Новая Самара» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2008 года по делу №А55-5934/2007 отменить, направить дело на новое рассмотрение для разрешения спора по существу. При этом в жалобе заявитель указал, что в соответствии с действующим законодательством и уставом гаражного кооператива «Солнечный», он является самостоятельным юридическим лицом, которому могут принадлежать здания, сооружения, машины и иное имущество в соответствии с целями его деятельности. Имущество кооператива формируется в том числе за счет денежных средств и материальных взносов его членов. Общее собрание членов формируется на базе принадлежащего ему имущества, фонды Кооператива: паевой фонд, который формируется за счет паевых взносов и паевых заемных взносов членов кооператива и направляется на приобретение недвижимости и иною имущества для членов Кооператива, и представление им кредитов. Таким образом, заявитель делает вывод о том, что положения Устава не предусматривают, что гаражные строения принадлежат членам кооператива на праве частной собственности, и соответственно, об ошибочности выводов суда о том, что члены кооператива должны быть стороной в спорных правоотношениях. Кроме того, гаражным кооперативом «Солнечный» указывается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорные гаражи принадлежат физическим лицам - членам Кооператива на праве собственности. В судебном заседании представители ООО «Новая Самара» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение отменить по основаниям изложенным в жалобе. В судебное заседание представитель ООО «Строительная компания «Сервис-Д» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, имеется уведомление. В судебном заседании представители гаражного кооператива «Солнечный» возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. До рассмотрения апелляционной жалобы по существу представителем истца было заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы по делу № А55-5934/2007 до рассмотрения кассационным судом заявления ООО «Новая Самара» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2008г. по делу № А55-9803/2007. Ходатайство рассмотрено апелляционным судом и отклонено. В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Однако из материалов дела следует, что в основу обжалуемого определения положены факты, установленные не только судебным актом по делу № А55-9803/2007, но и иными доказательствами по делу. С учетом вышеизложенного, оснований для приостановления рассмотрения апелляционной жалобы по делу № А55-5934/2007 до рассмотрения кассационным судом заявления ООО «Новая Самара» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2008г. по делу № А55-9803/2007 апелляционным судом не усматривается. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Новая Самара», г. Самара, и общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сервис-Д», г. Самара, обратились в суд с иском к Гаражному кооперативу «Солнечный», в котором просили: 1. Устранить препятствия в пользовании земельным участком кадастровый номер 63:01:06 38 004:0026 площадью 17528,50 кв.м., расположенном по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул. Солнечная, предоставленном на праве аренды ООО «Новая Самара» на основании договора №003237з аренды земельного участка от30.09.2005г. 2.Обязать ответчика освободить земельный участок от незаконно установленных на нем гаражей и снести все самовольные строения, расположенные на спорном земельном участке кадастровый номер 63:01:06 38 004:0026 площадью 17528.50 кв.м., расположенном по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Солнечная. 3. Обязать возместить ООО «Строительная компания Сервис-Д» убытки в размере 1 565 113 руб. 4. Разрешить истцам проведение всех необходимых действий и работ по целевом использованию земельного участка кадастровый номер 63:01:06 38 004:0026 площадью 17528,50 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Солнечная, для проектирования жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой автомобилей и в дальнейшем строительства. Определением суда от 28 августа 2007 года производство по делу №А55-5934/2007 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела №А55-9803/2007. Определением суда от 21.01.2008г. Арбитражный суд Самарской области возобновил производство по настоящему делу. Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2008 года по делу №А55-5934/2007 производство по делу прекращено, в связи с тем, что членами гаражного кооператива «Солнечный» являются физические лица, которые должны быть привлечены к участию в деле качестве ответчиков, так как решением по делу напрямую будут затронуты их права и законные интересы. Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами. Дела, отнесенные к подведомственности арбитражных судов, независимо от того, являются ли участники правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или иные организации и граждане, определены в части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров; 5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Как установлено из представленных в дело материалов, Арбитражным судом Самарской области, на спорном земельном участке расположены гаражи, владельцами которых являются физические лица - члены указанного кооператива. Следовательно члены Гаражного кооператива «Солнечный» должны быть привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, так как решением по делу напрямую будут затронуты их права и обязанности. Как свидетельствуют материалы дела члены Гаражного кооператива «Солнечный» не обладают статусом индивидуальных предпринимателей. Кроме того после отложения в дело представлены копии решения мирового судьи от 30 апреля 2008г., которыми отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Новая Самара», ООО «Строительная компания Сервис-Д» к физическим лицам (Широлапову В.И., Азарову Г.Г.) об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком. При таких обстоятельствах разрешить заявленные требования без участия в деле в качестве ответчиков физических лиц - владельцев гаражей не представляется возможным. Спор с участием физических лиц неподведомственен арбитражному суду, поскольку не подпадает под действие статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о прекращении производства по настоящему делу является верным и соответствует положениям параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и не влияющие на правильность обжалуемого судебного акта. В связи с изложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что определение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2008 года по делу №А55-5934/2007 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб., излишне уплаченную госпошлину в сумме 1000 руб. возвратить заявителю жалобы в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2008 года по делу №А55-5934/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая Самара», г. Самара - без удовлетворения. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая Самара», г. Самара излишне уплаченную сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) руб., уплаченную по платежному поручению № 43 от 08.05.2008г. Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий С.Ш. Романенко
Судьи Е.М. Балакирева
К.К. Туркин
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А65-2750/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|