Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А55-18118/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone] http://www.11aas.arbitr.ru/ e-mail: [e-mail]/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 июня  2008г.                                                                                     Дело №А55-18118/2007

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 18 июня  2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня  2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина  К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевым С.А.,

при участии в заседании

от заявителя апелляционной жалобы ООО «Точремстанок» - представитель Сабитова Т.Г., доверенность №10 от 16.06.2008г., представитель Тилежинский В.С., доверенность №11 от 16.06.2008г., представитель Валенто О.В., доверенность №12 от 16.06.2008г.,

от ЗАО «СЗ КВОиТ» - представитель Мартынов В.Е., доверенность № 01 от 01.01.2008г., представитель Семина Г.В., доверенность №02 от 01.01.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 помещения суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Точремстанок», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2008 г. по делу № А55-18118/2007 (судья Рысаева С.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Точремстанок», г. Самара, к закрытому акционерному обществу «СЗ КВОиТ», г. Самара,

о взыскании 2 000 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Точремстанок», (далее истец)  обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с иском к  закрытому акционерному обществу «СЗ КВОиТ»,  о взыскании суммы задатка в двойном размере, составляющей 2 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля  2008г. по делу № А55-18118/2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись  с принятым судебным  актом, общество с ограниченной ответственностью «Точремстанок» обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2008 г. по делу № А55-18118/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом, в жалобе заявитель указал, что денежные средства в размере 2 000 000 руб. в соответствии с заключенным соглашением №1 от 30.10.07г. об изменении и дополнении договора №65 от 19.10.07г. были перечислены истцом полностью по ранее выставлявшемуся счету №224 от 22.10.07г. В соответствии с п. 2.2.2. соглашения №1 истец (покупатель) произвел окончательный расчет в размере 5 300 000 рублей в течение 30-ти дней после внесения задатка. Истец свои обязательства выполнил полностью.

Кроме того, заявитель считает несостоятельной ссылку суда на то, что ответчик не представил счет для перечисления денежных средств, соответственно перечисленные суммы 2 000 000 руб. следует квалифицировать как перечисление аванса, т.к. у   истца и ответчика была договоренность о перечислении всей суммы по соглашению №1 от 30.10.07г. в размере 7 300 000 руб.по ранее выставлявшемуся счету №224 от 22.10.2007г.

Заявитель жалобы считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, незаконно, необоснованно, подлежит отмене. 

В судебном заседании представители ООО «Точремстанок» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить по основаниям указанным в жалобе.

В судебном заседании представители ЗАО «СЗ КВОиТ» возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив  законность  и обоснованность  обжалуемого решения в соответствии  со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными  доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела,  между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №65 от 19.10.07г., в  соответствии с условиями которого продавец (ответчик) обязался передать покупателю (истцу) пресс кривошипный горячештамновочный КБ 8544, бывший в эксплуатации, а покупатель обязался оплатить стоимость товара поэтапно: первоначальный платеж в размере 2 000 000 руб. в течение трёх банковских дней после предоставления счёта продавцом, второй платёж в размере 3 500 000 руб. в  течение 30 дней после внесения предоплаты.

30.10.07г. стороны заключили соглашение №1 которым определили, что стоимость товара составляет 7 300 000 руб., истец даёт задаток за товар в размере 2 000 000руб., в течение трёх банковских дней после выставления счёта ответчиком и производит окончательный расчет в размере 5 300 000 руб. в течение трёх банковских дней после внесения задатка, (л.д. 19). 

В   обоснование   своих   исковых    требований  истец указывает на то, что перечисленная им по платёжным поручениям №478 и №481 сумма в размере 2 000 000 руб. является задатком, и соответствии с соглашением №1 от 30.10.07г.   и подлежит возврату в двойном размере.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано отказал в удовлетворении иска  по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 329, 380 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции  обоснованно указал, что задаток одновременно выполняет три функции - удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платёжную.

При этом обеспечительная функция задатка состоит в том, что он имеет целью предотвратить неисполнение сторонами договора, влекущего для них неблагоприятные последствия, предусмотренные пунктом 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом анализа всех представленных доказательств по делу суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что перечисление суммы 2 000 000 руб. следует квалифицировать как перечисление аванса.

Для того, чтобы денежные средства переданные в счет уплаты по договору рассматривались как задаток, необходимо специально указать на это в договоре и в платежных документах. Доказательств данным  фактам истцом не представлено.

Так пункт 2.2.1 договора в редакции соглашения №1 от 30.10.07г. предусматривает, что покупатель даст задаток за товар в размере 2 000 000 руб. в течение трёх банковских дней после выставления счёта продавцом (ответчиком). Из материалов дела следует, что ответчик счёта па получение задатка не выставлял.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил  иных доказательств перечисления им денежной суммы в размере 2000 000 руб. в качестве задатка.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие  надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2008г. по делу № А55-18118/2007, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2008 г. по делу № А55-18118/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Точремстанок», г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                    Е.М. Балакирева

                                                                                                                                К.К. Туркин