Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А55-1097/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 июня 2008г.                                                                                        Дело № А55-1097/2008

г. Самара          

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2008г.              

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца – Хайрулова Л.А., доверенность №1762 от 16.04.2008г., удостоверение №203 от 27.08.2007г.,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2008 года в зале № 3 апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Джабраилова Абиль Натик оглы, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2008 года по делу № А55-1097/2008 (судья Губанов В.А.) по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, к предпринимателю без образования юридического лица Джабраилову Абиль Натик оглы, г. Самара, о взыскании 93 868 руб. 57 коп. задолженности и пени по договору аренды №001970А и выселении из нежилого помещения, общей площадью 69,30 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора, дом 203, внутренняя литера П,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Джабраилову Абиль Натик оглы, г. Самара, о взыскании  93 868 руб. 57 коп., в том числе 60 923 руб. 97 коп. долга, 32 944 руб. 60 коп. пени по договору аренды нежилого помещения №001970А и выселении  из нежилого помещения общей площадью 69,30 кв.м. по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора, дом 203, внутренняя литера П.

Исковые  требования мотивированы тем, что ответчик-арендатор, ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по перечислению арендной платы, и после прекращения действия договора не освободил помещения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2008 года иск удовлетворен полностью. С предпринимателя без образования юридического лица Джабраилова Абиль Натик оглы, 443106, проживающего: Самарская область, Самара, пр. К.Маркса, 508-25, в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара, 443010, Самарская область, Самара, Л.Толстого, 20 взыскан долг 60 923 руб. 97 коп. и пени 32 944 руб. 60 коп., а также расходы по уплате госпошлины по исковому заявлению в размере 3 376 руб. 00 коп. Предприниматель без образования юридического лица Джабраилов Абиль Натик оглы выселен из нежилого встроенного помещения общей площадью 69,30 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора, 203, внутренняя литера П, комнаты 1-го этажа №1,2, 3, 4, 5, 6, 7.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2008 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального права.

По мнению заявителя, спорный договор является незаключенным, поскольку отсутствует его государственная регистрация, а также ввиду отсутствия в нем окончания срока его действия. Незаключенный договор не порождает для сторон правовых последствий.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не предоставил. Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 20 января 2004 года заключен договор аренды №001970А  (л.д.45-49). По условиям договора истец передал ответчику во временное пользование нежилое помещение литера П в целях размещения магазина, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский района, ул. Стара Загора, дом № 203, включающее в себя комнаты с 1 по 7 на 1-ом этаже, общей площадью 69,30 кв.м.

В соответствии с п.2.1. договора его условия применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.12.2003. Помещение передано ответчику по акт приема-передачи имущества от 01.12.2003 (л.д.26).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность, с мая 2007 года арендную плату за пользование помещениями не вносил. Это послужило основанием предъявления истцом претензии от 04.09.2007 (л.д.38) об уплате долга, пени за просрочку платежей. Добровольно указанную в претензии сумму ответчик не перечислил.

В соответствии с п .4.1. договора ежемесячный размер арендной платы составлял (без НДС) 4 252 руб. 92 коп. На основании п.4.2. договора истец увеличивал ставки арендной платы с 01.02.2005, с 01.02.2006, о чем своевременно уведомлял ответчика (л.д.54-62). Согласно п.4.3. арендная плата перечисляется не позднее 10 числа текущего месяца.

Представленный истцом расчет суммы долга за период с мая 2007г. по 03.12.2007 составлен с учетом указанного условия договора, подтвержден реестром счетов (л.д.29-31). В соответствии с п.5.2.2. договора истец начислил пеню в размере 0,1% за просрочку внесения арендных платежей за период с 30.01.2004г. по 10.10.2007г..

Срок действия договора №001970А от 20.01.2004г. при его заключении сторонами не был определен, поэтому согласно ч.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за три месяца.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ отказаться от договора, предупредив об этом арендатора не менее чем за один месяц до даты отказа от договора.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в претензии от 04.09.2007 сообщил ответчику об одностороннем отказе от договора и предложил возвратить арендуемые помещения. Ответчик добровольно указанную обязанность не исполнил, что подтверждается актом проверки использования муниципального имущества от 14.11.2007 (л.д.39) и ответчиком не оспаривается. Поэтому требование об освобождении занимаемых ответчиком помещений заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае  одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с прекращением договорных отношений ответчик в силу ст.622 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить арендованное имущество. При несвоевременном возврате арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возврата арендованного имущества.

С учетом специфики такого объекта недвижимости, как нежилое помещение, возврат его возможен не иначе, как путем освобождения помещения от имущества и персонала ответчика, а в судебном, принудительном порядке - путем удаления, выселения должника из этих помещений согласно ст. 107 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

Доводы заявителя жалобы о незаключенности договора в связи с отсутствием государственной регистрации арбитражным апелляционным судом отклоняются.

Договор аренды недвижимого имущества, заключенный на неопределенный срок, государственной регистрации не подлежит, поскольку согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ подлежит государственной регистрации лишь договор аренды здания (нежилого помещения), заключенный на срок не менее года.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, принятым на основании полно исследованных обстоятельств дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2008 года по делу №А55-1097/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Джабраилова Абиль Натик оглы, г. Самара, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                    В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                   Е.А. Терентьев

                                                                                                             К.К. Туркин