Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А65-1189/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 июня 2006 г.                                                                               Дело № А65-1189/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 июня 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 июня 2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодная С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя –  Поболоцкий В.В., доверенность от 09.01.2008 г.,

от налогового органа –  Крестников Е.С., доверенность от 28.01.2008 г.,

от третьего лица –  извещено, представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по  апелляционной  жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамская нефтебаза» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 21 марта 2008 года, по делу № А65-1189/2008  (судья Егорова М.В.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамская нефтебаза», г. Нижнекамск,

к Межрайонной ИФНС России № 11 по Республике Татарстан,

третье лицо ОАО «ТАИФ-НК»,

о признании недействительными решений № 2272 и № 2273 от 17.12.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нижнекамская нефтебаза» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 11 по Республике Татарстан (далее налоговый орган) о признании недействительными решений № 2272 и № 2273 от 17.12.2007 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 21 марта 2008 года, по делу № А65-1189/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворить заявление. Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а также не учтена переплата по налогу, в связи с чем привлечение к ответственности является незаконным.

Налоговый орган считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из представленных по делу документов, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем 28.08.2007 г. уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 г. и документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ. По данным декларации стоимость реализованных товаров, облагаемых НДС по ставке 0%, составила  2 107 922 руб. Сумма НДС, предъявленная заявителю и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров, а также товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт, экспорт которых документально подтвержден, составила  23 729 руб.

По результатам указанной проверки налоговым органом составлен акт № 2278 от 26.11.2007 г., на основании которого приняты решения от 17 декабря 2007 года № 2272 и № 2273.

Решением № 2272 от 17.12.2007 г. налоговый орган применение заявителем налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта, в сумме 2 107 922 руб. признал необоснованным и отказал заявителю в возмещении НДС за ноябрь 2006 г. в сумме 23 729 руб.

Решением № 2273 от 17.12.2007 г. заявитель был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 71 139 руб. Этим же решением заявителю было предложено уплатить НДС в размере 355 697 руб. по сроку уплаты налога 20.12.2006 г.

В соответствии со ст.23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.1, п.2 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса. Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с п.4. ст.176 НК РФ (в редакции, действующей в оспариваемый период) суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса. При этом положение п.п.2 п.1 ст.164 НК РФ распространяется на работы (услуги) в том числе по погрузке и перегрузке товаров, вывозимых за пределы Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ установлено, что при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); 2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке.

В случае, если контрактом предусмотрен расчет наличными денежными средствами, в налоговый орган представляются выписка банка, подтверждающая внесение полученных налогоплательщиком сумм на его счет в российском банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг).

В случае, если незачисление валютной выручки от реализации работ (услуг) на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным валютным законодательством Российской Федерации, налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), подтверждающие право на незачисление валютной выручки на территории Российской Федерации; 3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза и (или) ввоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации и (или) ввезен на территорию Российской Федерации. Указанная декларация (ее копия) представляется в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи; 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса). Положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи.

Как установлено налоговым органом в ходе проведенной камеральной проверки, заявителем оказаны услуги третьему лицу (ОАО «ТАИФ-НК») по погрузке-перегрузке (перевалке) нефтепродуктов по договору №4-ТНК-128/05 от 26.08.2005 г.

Согласно п.п.1.1 п.1 указанного договора предметом договора является прием, хранение и перевалка мазута марки М-100 из железнодорожных цистерн в танкерный флот с использованием береговых емкостей.

За оказанные услуги по перевалке нефтепродуктов в ноябре 2006 года заявитель выставил в адрес ОАО «ТАИФ-НК» следующие счета-фактуры и акты выполненных работ: № 539 от 13.11.2006 г. на сумму 616 123, 46 руб., № 531 от 09.11.2006 г. на сумму 416 273, 22 руб. и № 528 от 08.11.2006 г. на сумму 1 075 525, 17 руб.

Данные услуги оказаны по погрузке-перегрузке (перевалке) мазута М-100, вывоз которого на экспорт впоследствии осуществлен третьим лицом  по следующим ГТД: № 10404070/091106/0510277, № 10404070/011106/0510014, № 10404070/031106/0510070, № 10404070/131106/0510443.

Из совокупности вышеперечисленных правовых норм налогового законодательства следует, что применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по погрузке (перегрузке) товаров НК РФ связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта (ст.164 НК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса РФ днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товара таможенным органом.

Следовательно, в отношении погрузки (перегрузки) товаров ставка 0% может применяться только со дня выпуска товара таможенным органом, поскольку экспортным товаром может считаться лишь тот, который помещен под таможенный режим экспорта, а не тот, по поводу которого заключен внешнеэкономический контракт.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в соответствующих судебных актах по результатам рассмотрения заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда РТ от 24.07.2006 г. по делу №А65-11741/2006-СА1-23.

Между тем, из имеющегося в материалах дела ответа Начальника Нижнекамского таможенного поста Татарстанской таможни от 25.09.2007 г. на запрос ответчика от 16.04.2007 г. о предоставлении информации о порядке заполнения вышеперечисленных ГТД следует, что оформление ГТД происходит после загрузки судов; штамп Татарстанской таможни «Выпуск разрешен» проставляется после проверки ГТД.

Кроме того, из представленных заявителем поручений на погрузку экспортных товаров, коносаментов, таймшитов, грузовых таможенных деклараций усматривается, что помещение мазута М-100 под таможенный режим, установленный ст. 157 Таможенного Кодекса РФ, происходило после загрузки речных судов (танкеров).

Таким образом, заявителем оказаны услуги ОАО «ТАИФ-НК» по погрузке-перегрузке (перевалке) нефтепродуктов, не помещенных под таможенный режим экспорта, следовательно, применение ставки 0 процентов в данном случае является неправомерным.

Погрузка товара под таможенным контролем в силу главы 17 Таможенного Кодекса РФ не означает помещение его под соответствующий таможенный режим (в данном случае - экспорта).

При вышеизложенных обстоятельствах дела арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговым органом правомерно отказано заявителю в применении ставки 0% по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 2 107 922 руб., и, как следствие, в возмещении НДС за ноябрь 2006 года в размере 23 729 руб., эти услуги должны облагаться по налоговой ставке 18 процентов в соответствии с п.3 ст.164 Налогового Кодекса РФ.

Таким образом, доначисление налоговым органом НДС в размере 355 697 руб. по сроку уплаты 20.12.2006 г. исходя из налогооблагаемой базы (по декларации) является правомерным.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога штраф в размере 20% от неуплаченных сумм налогов.

Материалами дела установлено, что налогоплательщиком сумма налога на добавленную стоимость вследствие неправомерного применения ставки 0% к уплате в бюджет не исчислялась и не уплачивалась, в связи с чем, привлечение заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 71 139 руб. является правомерным.

Довод заявителя о незаконности привлечения к налоговой ответственности, в связи с наличием переплаты по налогу, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-8994/2007, которым признано недействительным решение налогового органа об отказе в  возмещении заявителю из бюджета НДС в сумме 3 950 706 руб. за август 2006 г. вступило в законную силу 12.03.2008 г. и именно с этого момента у налогового органа возникла обязанность по возмещению заявителю НДС в этой сумме. На момент принятия налоговым органом оспариваемого в настоящем деле решения о привлечении заявителя к налоговой ответственности у налогового органа отсутствовал обязанность по возмещению заявителю НДС в сумме 3 950 706 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 21 марта 2008 года, по делу № А65-1189/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     Е.М. Рогалева

С.Т.  Холодная