Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А55-16991/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone] http://www.11aas.arbitr.ru/ e-mail: [e-mail]/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 июня  2008г.                                                                                     Дело №А55-16991/2007

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 18 июня 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина  К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевым С.А.,

при участии в заседании участием:

от заявителя апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области – представитель Шляхтин Н.Г., доверенность №700 от 20.12.2007г.,

от ОАО «СТЭК» - директор Нетесов А.И., протокол №5/2004 от 05.10.2004г. представитель Трегубенко М.В., доверенность, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 помещения суда дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2008 г. по делу № А55-16991/2007 (судья Богданова Р.М..),

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к открытому акционерному обществу «СТЭК», г. Самара,

об обязании освободить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Самарской области, (далее истец) обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «СТЭК», (далее ответчик) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, левый берег реки Самары, площадью 40635,0 кв.м., кадастровый номер 63:01:04 03 002:0005 и передать его истцу по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.

Решением Арбитражного суда Самарской области 07 апреля 2008 г. по делу № А55-16991/2007  в иске отказано. С Министерства имущественных отношений Самарской области в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в сумме 2000 руб.

Не согласившись  с принятым судебным  актом, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2008г. по делу № А55-16991/2007отменить, удовлетворить заявленные  требования в полном объеме.

При этом, заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не принял во внимание довод министерства о том, что уведомлением ОАО «СТЭК» от 28.05.2007 № 05-28/1 известило министерство прекращении действия договора, ввиду того, что ответчик продолжал пользоваться земельным участком и письмом от 09.06.2007 министерство подтвердило действие указанного договора.

Особо заявитель обращает внимание на то, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции министерством было представлено письмо от 18.09.2007 исх. № 4789 , которым министерство сообщило ОАО «СТЭК» о прекращении действия договора аренды № 016641з с 28.08.2007, то есть по истечении трех месяцев с даты отказа ОАО «СТЭК» от указанного договора аренды.

Ответчик возражений на письмо министерства от 18.09.2007 №12-14/з-4789 от ОАО «СТЭК» не представило, таким образом, делает вывод заявитель, сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора аренды № 016641з.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить по основаниям указанным в жалобе.

В судебном заседании представители ОАО «СТЭК», г. Самара, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив  законность  и обоснованность  обжалуемого решения в соответствии  со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными  доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

  Как следует из материалов дела, 21 октября 2004 года между Комитетом по управлению имуществом города Самары и ОАО «СТЭК» был заключен договор аренды земельного участка № 016641з площадью 40 635,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, левый берег реки Самары, площадью 40635,00 кв.м.

Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 29.12.04г. Срок действия договора – до 29.12.2004г.  Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с тем, что ОАО «СТЭК» продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны комитета по управлению имуществом городского округа Самара, следовательно данный договор был продлен на неопределенный срок на тех же условиях.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.20 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, связанных со строительством, с 1 июля 2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

На основании пункта 2.3 Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере доставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных строительством, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21 июля 2006 года № 74, между Комитетом по управлению имуществом городского округа Самара и Министерством имущественных отношений Самарской области 09.02.2007 года был заключен договор о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка от 21.10.2004 № 016641з, в соответствии с пунктом 2 которого права и обязанности арендодателя перешли к министерству на условиях, существующих на момент его заключения.

Судом первой инстанции установлено, что  в силу указанных нормативных актов истец является правопреемником арендодателя по указанному выше договору аренды.

Письмом от 19.02.2007 года № 12-15/3-8176 истец уведомил ответчика о переходе прав и обязанностей арендодателя по договору №016641з.

В обоснование своих требований истец ссылается на уведомление от 28.05.2007 № 05-28/1 ОАО «СТЭК» о прекращении договора аренды земельного участка от 21.10.04г. №016641з, расположенного по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, левый берег реки Самары, площадью 40 635,00 кв.м., кадастровый номер 63:01:04 03 002:0005, под размещение временного яхтклуба.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано отказал в удовлетворении иска  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей  610 Гражданского  кодекса Российской  Федерации в случае, если договор заключен  на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

С учетом анализа представленных писем суд первой инстанции правильно указал, что письмом от 09.06.07г. истец разъяснил ответчику, что спорный договор аренды не прекращен 29.12.06г., а является возобновленным, и по состоянию на 06.06.07г. обращений ответчика по вопросу расторжения данного договора и передачи спорного земельного участка в министерство не поступало, с чем ответчик согласился и других писем с предложением расторгнуть данный договор аренды истцу не направлял.

Следовательно обоснованно суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный договор по истечении срока указанного в п.3.2., стал являться возобновленным на неопределенный срок.  

Довод заявителя жалобы о том, что уведомлением от 28.05.07г. №05-28/1 ОАО «СТЭК» известило Министерство имущественных отношений Самарской области о прекращении договора аренды земельного участка от 21.10.04г. №016641з, правомерно не принят судом первой инстанции.

Поскольку письмо от 28.05.07г. на которое истец ссылается как на основание своих требований, не является доказательством отказа ответчика от договора аренды земельного участка. Ответчик продолжал пользоваться земельным участком и письмом от 09.06.07г. подтвердил, что уведомление ответчика от 28.05.07г. отказом от договора аренды земельного участка не является.

Утверждение заявителя жалобы о том, что со стороны ответчика не последовало возражений на письмо от 18.09.2007г., следовательно сторонами достигнуто соглашение о расторжении спорного договора не принимается апелляционным судом, поскольку в нарушение статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не представили доказательств, подтверждающих отказ какой-либо стороны от спорного договора аренды.

С учетом изложенного, истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал правомерность и обоснованность исковых требований.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие  надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2008г. по делу № А55-16991/2007, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

      Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2008 г. по делу № А55-16991/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                    Е.М. Балакирева

                                                                                                                                К.К. Туркин