Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А49-927/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 19 июня 2008 г. Дело № А49-927/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Терентьева Е.А., судей Балакиревой Е.М., Балашевой В.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А., с участием: от истца – не явились, извещены; от ответчика- не явились, извещены; рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2008 г., в зале №3, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кондольский маслосырзавод», Пензенская область, с. Кондоль на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 апреля 2008г. по делу № А49-927/2008 (судья И.Б. Мишина) по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс», г.Пенза к обществу с ограниченной ответственностью «Кондольский маслосырзавод», г.Пенза о взыскании 30 570 руб. 76 коп.,
установил: ООО «Феникс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Кондольский маслосырзавод» о взыскании долга по договору поставки в размере 30.570 руб. 76 коп. и госпошлины в размере 1.222 руб. 83 коп. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10 апреля 2008 года исковые требования истца были удовлетворены, с ООО «Кондольский маслосырзавод» в пользу ООО «Феникс» взыскана сумма долга 30.570 руб. 76 коп. и расходы по госпошлине в размере 1.222 руб. 83 коп. Не соглашаясь с решением суда первой инстанции ответчик ООО «Кондольский маслосырзавод» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать. В обоснование своей просьбы ответчик в жалобе указывает, что он не был установленным порядком извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции, кроме того, истец не представил суду доказательства получения ответчиком товара, неполной оплаты товара. Законность и обоснованность судебного решения, принятого Арбитражным судом Пензенской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, которые о времени и месте рассмотрения дела апелляционным арбитражным судом были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили, заявителем апелляционной жалобы представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно товарным накладным и счетам-фактурам истец в период с 22.03.2007 г. поставил ответчику продукцию на общую сумму 47.957 руб. 31 коп. Факт получения ответчиком продукции по соответствующим товарным накладным подтверждается подписями уполномоченных ответчиком представителей в товарных накладных и доверенностями Копиями платежных поручений подтверждается оплата товара на сумму 17.386 руб. 55 коп. Иных доказательств оплаты поставленной продукции ответчиком суду представлено не было. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих возражений. Ответчик доказательств оплаты истцу в сумме большей, чем 17.386 руб. 55 коп. не представил. Доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе, о неизвещении его судом первой инстанции о рассмотрении дела опровергаются материалами дела. В материалах дела представлены почтовые уведомления, подтверждающие вручение ответчику определения о назначении дела к судебному разбирательству от 12.03.2008 г. (л.д.43), извещения о переносе рассмотрения дела на 9.04.2008 г. в связи с болезнью судьи (л.д.46), в этот же день (9 апреля 2008 года) дело было рассмотрено судом первой инстанции с принятием резолютивной части решения. При этом ответчик явку в суд своего представителя не обеспечил без уважительных причин. В связи с необоснованностью апелляционной жалобы решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в связи с подачей апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил: Решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 апреля 2008г. по делу № А49-927/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кондольский маслосырзавод» оставить без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Е.А.Терентьев Судьи Е.М. Балакирева В.Т. Балашева Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А65-15408/2007. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|