Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А65-20227/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19  июня  2008 года.                                                                          Дело № А65-20227/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 19 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н., судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

-  акционера ЗАО «ФИТА» Вечерова И.Б., г.Казань- представитель Ларионова Н.А. по доверенности б/н  от 09.06.2008 г.,

- ЗАО «ФИТА», г.Казань- представитель Ларионова Н.А. по доверенности б/н от 09.06.2008 г.,

- ОАО «Казанский институт фотоматериалов», г.Казань- представитель не явился, извещен,

- Архипова К.В., г.Казань- представитель не явился, извещен.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №2 апелляционные жалобы акционера ЗАО «ФИТА» Вечерова И.Б., г.Казань, ЗАО «ФИТА», г.Казань

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2008 года (судья Яковец А.В.), принятое по делу №А65-20227/2007

о прекращении производства по делу

по иску Вечерова И.Б., г.Казань

к ЗАО «ФИТА», г.Казань

с участием третьих лиц: ОАО «Казанский институт фотоматериалов», г.Казань; Архипов К.В., г.Казань

о признании решения единоличного исполнительного органа ЗАО «ФИТА» об оформлении доверенности  на имя Архипова К.В. от 12.10.2005 г., удостоверенное нотариусом Шагитовой Л.А., недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Вечеров Игорь Борисович, г.Казань обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с иском (с учетом уточнения)  к ЗАО «ФИТА», г.Казань о признании решение единоличного исполнительного органа ЗАО «ФИТА», а именно, доверенность, выданную на имя Архипова Карилла Валерьевича от имени ЗАО «ФИТА» и удостоверенную нотариусом Шагитовой Л.А. за реестровым №1-6975 от 12.10.2005 г., недействительной в силу ее ничтожности

Определением арбитражного апелляционного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2008 г. производство по делу прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в рамках дела А65-27666/2006сг1-30.

Не согласившись с определением суда первой инстанции,  акционер  ЗАО «ФИТА» Вечеров  И.Б., г.Казань, ЗАО «ФИТА», г.Казань обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просят определение суда от 28 апреля 2008 г. отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании  апелляционной инстанции представитель акционера ЗАО «ФИТА» Вечерова И.Б., г.Казань, и одновременно представитель  ЗАО «ФИТА», г.Казань апелляционные жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ЗАО «ФИТА», г.Казань в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОАО «Казанский институт фотоматериалов», г.Казань, Архипов К.В., г.Казань  в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя сторон, изучив и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционных жалоб.

Как усматривается из материалов дела,  требования истца о признании недействительным решение единоличного исполнительного органа ЗАО «ФИТА», г.Казань- генерального директора Соколова В.Г. по выдаче доверенности Архипову К.В.  мотивированы тем, что указанная доверенность была выдана неуполномоченным лицом, поскольку генеральным директором ЗАО «ФИТА», г.Казань   являлся Вечеров И.Б., а Соколова В.Г. была избрана  генеральным директором ответчика  на общем собрание акционеров  от 12.09.2005 г., решения которого не имеют юридической силы; генеральный директор ЗАО «ФИТА», г.Казань Вечеров И.Б.  решения  о выдаче доверенности не принимал.

Судом первой инстанции установлено, что требование о признании недействительной доверенности на имя Архипова К.В. от 12.10.2005 г  между теми же сторонами было предметом рассмотрения  дела А65-27666/2006сг1-30.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2007 г. производство по делу А65-27666/2006сг1-30 было прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом отказа истца от иска.

Доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что по настоящему делу рассматривается исковые требования с другим предметом, нежели по делу А65-27666/2006сг1-30, является несостоятельным,  поскольку заявленные требования по указанным делам не меняют существа спора, материально- правовыми требованиями истца к ответчику в обеих случаях является признание доверенности от 12.10.2005 г. недействительной.

Таким образом, по настоящему делу заявлен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и  по делу А65-27666/2006сг1-30

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного  суда.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу  в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб, изучены судебной коллегией  и признаны необоснованными, по основаниям, изложенным выше.

Расходы по уплате государственной пошлины  в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,    

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2008 года по делу №А65-20227/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

Е.А. Серебрякова