Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А65-266/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 июня 2008 г.                                                                                 Дело № А65-266/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 19 июня  2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО «Консалтинговый центр «Лаконика» - представитель не явился, извещено,

от ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан в лице филиала № 2 - представитель не явился, извещено,

3-е лицо: Насырова М.А. – не явилась, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2008 года апелляционную жалобу государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан в лице филиала № 2, г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2008 года по делу № А65-266/2008, судья Мухаметшин Р.Р., принятое по заявлению ООО «Консалтинговый центр «Лаконика», г.Казань, к государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан в лице филиала № 2, г.Казань, 3-е лицо: Насырова М.А., г.Казань,

о признании недействительным решения от 07 декабря 2007 г. № 1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «Лаконика» (далее – ООО «КЦ «Лаконика», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан в лице филиала № 2 (далее – региональное отделение ФССР) от 07 декабря 2007 г. № 1 об отказе в выделении средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Насырова М.А.

Решением суда от 21 апреля 2008 г. заявление ООО «КЦ «Лаконика» удовлетворено, оспариваемое решение филиала № 2 регионального отделения ФССР признано недействительным на том основании, что отказ регионального отделения ФССР в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам Насыровой М.А. является необоснованным, поскольку Насырова М. А. является единственным учредителем Общества и его директором. Лицо, назначенное на должность директора Общества, является его работником, а отношения между Обществом и директором как работником регулируются номами трудового права. Факт выполнения единственным участником Общества трудовых обязательств подтверждается имеющимися в деле доказательствами. В региональное отделение ФССР были представлены документы, которые подтверждают правомерность начисленных и выплаченных работнику пособий.

В апелляционной жалобе региональное отделение ФССР просит решение суда от 21 апреля 2008 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований Общества – отказать, ссылаясь на то, что Насырова М.А., являясь единственным учредителем Общества, не могла заключить трудовой договор с самой собой, то есть выступить в качестве  работника и работодателя в одном лице.

В отзывах на апелляционную жалобу Общество и Насырова М.А. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в филиал № 2 регионального отделения ФССР с требованием о выплате пособия по беременности и родам в сумме 91 127 руб. 28 коп. по больничному листу директора Насыровой Марины Александровны.

Решением филиала № 2 регионального отделения ФССР от 07 декабря 2007 г. №1 (л.д.23) ООО «КЦ «Лаконика» отказано в возмещении суммы пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Основанием для принятия данного решения послужило то, что единственный учредитель Общества относится к категории лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, поэтому в случае назначения себя на должность директором Общества не подлежит обязательному государственному страхованию. При этом филиал № 2 регионального отделения ФССР ссылается на положения ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым руководитель организации - это физическое лицо, осуществляющее в соответствии с законом или учредительными документами организации руководство этой организацией, в том числе выполняющее функции ее единоличного исполнительного органа.

Материалами дела подтверждается, что ООО «КЦ «Лаконика» является страхователем в соответствии с положениями Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ).

Статьей 11 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  (далее – Федеральный закон № 14-ФЗ) предусмотрено, что решение об учреждении Общества может быть принято одним лицом.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган Общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников Общества на срок, определенный уставом Общества. Единоличный исполнительный орган Общества может быть избран также и не из числа его участников. Договор между Обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа Общества, подписывается от имени Общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников Общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа Общества, или участником Общества, уполномоченным решением общего собрания участников Общества. В качестве единоличного исполнительного органа Общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного ст. 42 Федерального закона № 14-ФЗ.

Таким образом, возложение единоличным учредителем Общества на себя функций исполнительного органа этого же Общества не противоречит ни правовым нормам, ни положениям устава Общества.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу ст. 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9, подп. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона № 165-ФЗ,  ст. 4, 6 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» страхователи обязаны выплачивать состоящим с ними в трудовых отношениях застрахованным лицам пособие по беременности и родам, выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организаций распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества; управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

Между тем в силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения, которые возникают в результате избрания и назначения на должность, характеризуются как «трудовые отношения на основании трудового договора».

Из материалов дела следует, что Насырова М. А. единолично учредила коммерческую организацию ООО «КЦ «Лаконика», приняла на себя руководство созданной организацией в качестве директора, что не противоречит законодательству.

Таким образом, Насырова М. А. является единственным учредителем Общества и его директором, что подтверждается решением учредителя от 26 мая 2006 г. № 1 (л.д. 21) и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 22 июня 2007 г. № 2836 (л.д. 16-19), копией трудовой книжки (л.д.35-36).

При таких обстоятельствах, исходя из содержания норм статей 11, 273 Трудового кодекса Российской Федерации лицо, назначенное на должность директора Общества, является его работником, а отношения между Обществом и директором как работником регулируются нормами трудового права. Факт выполнения единственным участником Общества трудовых обязательств подтверждается имеющимися в деле материалами.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, запрещающих применение общих положений Кодекса к трудовым отношениям, когда происходит совпадение работника и работодателя в одном лице. В этой связи ссылки регионального отделения ФССР на статью 273 Трудового кодекса Российской Федерации и то, что единственный участник Общества не может являться работником данного Общества, судом правомерно отклонены.

Действие статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации ограничивается рамками положений главы 43 об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вступившим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности. При этом право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию (статья 6 Закона).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 165-ФЗ к видам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию также относятся пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

В силу статей 255, 256 Трудового кодекса Российской Федерации директор как работник имеет право на отпуск по беременности и родам с выплатой пособий по государственному социальному страхованию в установленном законом размере.

Как видно из материалов дела, Общество представило в филиал № 2 регионального отделения ФССР документы, подтверждающие правомерность начисленных и выплаченных работнику пособий. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, региональным отделением ФССР в соответствии ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности отказа филиала № 2 регионального отделения ФССР в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 21 апреля 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. надлежит отнести на региональное отделение ФССР.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2008 года по делу № А65-266/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан в лице филиала № 2  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    А.А.Юдкин

В.Е.Кувшинов