Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу n А55-18107/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [e-mail], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

18 июня 2008 года

г.Самара

                     Дело №А55-18107/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балашевой В.Т. и             Терентьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2008 года по делу №А55-18107/2007 по иску Мэрии городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильное газовое оборудование» о возврате арендованного имущества, . яновск, ул.        __________________________________________________________________________________________________________принятое судьей Веремей Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Загородникова Н.С. – ведущий специалист (доверенность №1098/1 от 02.04.2008);

от ответчика: Стоянов А.В. – представитель (доверенность от 08.02.2008),

установил:

Мэрия городского округа Тольятти (далее Мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильное газовое оборудование» (далее                             ООО «Автомобильное газовое оборудование, ответчик) об освобождении земельного участка кадастровый номер 63:09:02 02 026:У13 площадью  1038 кв. м, расположенного по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, мкр. Шлюзовой,           5-ВСО, в районе открытой автостоянки ПАТП-3, от строений и передаче его Мэрии в состоянии, пригодном для использования, в связи с прекращением договора аренды земельного участка.

Решением суда от 17.04.2008 исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что письма истца, на которые он ссылается как на основание для отказа от договора аренды земельного участка, заключенного с ответчиком, не могут служить доказательством надлежащего выполнения истцом требований части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим основания для удовлетворения требования о возвращении арендованного имущества отсутствуют.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает решение суда первой инстанции необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. При этом истец исходит из того, что срок договора аренды земельного участка №1064 от 28.11.2000, заключенного с ответчиком, истек, договор продлился на неопределенный срок. Письмом               №31-05/198/07 от 23.01.2007 ответчику в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен отказ от договора. Договор прекратился, и ответчик обязан на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить земельный участок. Однако ответчик земельный участок не освободил. Истец считает, что установленный статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации трехмесячный срок предупреждения об отказе от договора истек, поэтому суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.      

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указал, что решение вынесено обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение – без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный апелляционный суд установил.

Администрацией Комсомольского района города Тольятти и                      ООО «Автомобильное газовое оборудование» заключен договор №1064 от 28.11.2000 аренды земельного участка кадастровый номер 63:09:02 02 026:У13 площадью 1038 кв. м, расположенного по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, мкр. Шлюзовой, 5-ВСО, в районе открытой автостоянки ПАТП-3, для использования под передвижную автомобильную газозаправочную станцию.

Договор заключен на 3 года: с 28.11.2000 по 27.11.2003.

Договор 22.02.2001 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из пункта 1 раздела 10 договора, на дату заключения договора земельный участок уже находился в фактическом владении ООО «Автомобильное газовое оборудование».

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Мэра городского округа Тольятти №2440-1/п от 12.04.2005 истцу переданы полномочия администраций районов города Тольятти как арендодателей по договорам аренды, заключенным до даты принятия указанного постановления.

Срок действия договора аренды №1064 от 28.11.2000 истек. Ответчик при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться земельным участком. В соответствии со статьями 610,621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Истец, руководствуясь статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил ответчику уведомление №31-05/198/07 от 23.01.2007 о расторжении договора аренды №1064 от 28.11.2000.

Из текста уведомления следует, что истец в одностороннем порядке отказался от договора аренды №1064 от 28.11.2000 и указал, что по истечении трех месяцев с даты уведомления договор будет считаться прекращенным, и земельный участок подлежит возврату в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, по акту приема-передачи.

Как следует из письма ООО «Автомобильное газовое оборудование» №016 от 09.04.2007, уведомление №31-05/198/07 от 23.01.2007 об отказе от договора аренды №1064 от 28.11.2000 получено ответчиком 13.02.2007, и он считает, что в соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, в течение которого ему надлежит освободить земельный участок в связи с расторжением договора, истекает 14.05.2007.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что воля на расторжение договора аренды в одностороннем порядке выражена истцом в порядке, установленном статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, и доведена до ответчика.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что истцом не соблюден установленный статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок одностороннего отказа от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Ответчик обязанность возвратить арендованный земельный участок добровольно не исполнил.

Учитывая, что материалами дела доказан факт расторжения договора аренды, и правовое основание для использования ответчиком земельного участка кадастровый номер 63:09:02 02 026:У13 площадью 1038 кв. м, расположенного по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, мкр. Шлюзовой, 5-ВСО, в районе открытой автостоянки ПАТП-3, отсутствует, требования истца о понуждении ответчика к исполнению обязанности по возврату земельного участка является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решение суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в размере             1000 руб., тогда как согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате в размере 2000 руб.

Недоплаченная истцом государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2008 года по делу №А55-18107/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Автомобильное газовое оборудование» в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу настоящего постановления возвратить Мэрии городского округа Тольятти земельный участок кадастровый номер 63:09:02 02 026:У13 площадью 1038 кв. м, расположенный по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, мкр. Шлюзовой,          5-ВСО, в районе открытой автостоянки ПАТП-3.

Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобильное газовое оборудование», Ставропольский район Самарской области в пользу Мэрии городского округа Тольятти 2000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобильное газовое оборудование», Ставропольский район Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

            Председательствующий                                                                  В.В.Карпов

            Судьи                                                                                                В.Т.Балашева

                                                                                                                      Е.А.Терентьев